установила: ФИО2 обратился в суд с иском к ООО «Золотая Семечка» об обязании работодателя внести изменения в трудовой договор №...-ОП от дата, определив местом исполнения трудовых обязанностей: адрес; обязании выплатить задолженность по заработной плате в период времени с дата по дата включительно;
У С Т А Н О В И Л А: Захарова И.Н. обратилась в суд с заявлением об установлении факта достоверности сведений о заработной плате за период работы с 04.06.2001 года по 14.12.2001 года в Муниципальном учреждении «Воронежская городская информационная компания» согласно мировому соглашению,
УСТАНОВИЛА: ФИО4 обратился в суд с иском к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации по г. Симферополь Республики Крым, в котором проситпризнать решение Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации по г. Симферополь Республики
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском к Государственному учреждению – УПФ РФ в Починковском районе Смоленской области, отделу пенсионного фонда России по Хиславичскому району Смоленской области, Смоленскому областному государственному бюджетному учреждению Починковский комплексный центр
установила: ФИО1 обратилась в суд к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда РФ в г.Усть-Илимске и <...> (далее ГУ-УПФ РФ в г.Усть-Илимске и <...>, ответчик), указав в обоснование требований, что она является неработающим пенсионером, получателем трудовой пенсии по
УСТАНОВИЛА: в обоснование исковых требований истец указала, что спорные периоды учебы были оплачиваемые, за ней сохранялось рабочее место, средний заработок и страхователем производилась уплата страховых взносов, эти периоды неправомерно не зачтены ответчиком в стаж педагогической деятельности. При
УСТАНОВИЛА: ИП ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о взыскании ущерба, причиненного недостачей товарно-материальных ценностей. В обоснование иска истец указал, что ответчики состояли с истцом в рабочих отношениях. Ответчики работали у него в магазине «На Лесной» по адресу: <...> в
УСТАНОВИЛА: Истец обратился в суд с иском о выселении ФИО1, ФИО2, П2., П1., ФИО4, Р2., ФИО5, Р1., Р3. и Р4. из комнаты общей площадью 22,4 кв.м., в том числе жилой 16,2 кв.м., в трехкомнатной квартире по адресу: ****, в комнату общей площадью 28,6 кв.м., в том числе жилой - 16,4 кв.м., в
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с иском к КГКУ «Центр социальной поддержки населения по г.Комсомольску-на-Амуре» о признании незаконным решения об отказе в назначении компенсации, возложении обязанности выплатить компенсацию. В обоснование заявленных требований указала, что она являясь
УСТАНОВИЛА: ФИО2 обратилась в суд с иском к УСЗН администрации Железнодорожного района г. Красноярска о признании незаконным решения об отказе в назначении субсидии на оплату жилья и коммунальных услуг, возложении обязанности предоставить субсидию на оплату жилья и коммунальных услуг, взыскании
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратилась в суд 09 февраля 2018 года с вышеназванным иском, указывая на то, что она работает в Карымском районном суде Забайкальского края с <данные изъяты> года, в настоящее время замещает должность государственного гражданского служащего, исполняя обязанности помощника
УСТАНОВИЛ: истец обратился в суд с указанным иском к ответчику, где указал, что решением Приволжского районного суда Астраханкой области от 07 августа 2017 года за истцом признано право собственности на земельный участок общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу:
установила: ФИО1 обратился в суд с иском к ОАО «Племенной завод «Чернопенский», Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях об установлении границ земельного участка.
у с т а н о в и л: ФИО1 и ФИО1 обратилась в суд с административным иском к Жилищному комитету Санкт-Петербурга о признании незаконным решения. В обоснование исковых требований административные истцы указали, что они являются сособственниками ... доли в праве собственности на квартиру, расположенную
установил: АО фирма "Агрокомплекс" им. Н.И. Ткачева обратилось в суд с иском к ФИО1, которым взыскать материальный ущерб в размере 57592,55 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1927,78 рублей.
установил: ФИО2 обратилась в суд с иском к администрации муниципального образования Ясногорский район о включении недвижимого имущества в состав наследства, установлении факта принятия наследства и признании права собственности на недвижимое имущество в порядке наследования по закону.
установил: «Русская Телефонная Компания» (АО «РТК») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о возмещении материального ущерба, причиненного работником.
УСТАНОВИЛА: ФИО2 обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что судебным приставом-исполнителем Дятьковского РОСП УФССП России по Брянской области вынесено постановление о снятии в отношении него, являющегося должником в рамках исполнительного производства, временного ограничения на выезд
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в Хабаровский районный суд Хабаровского края с иском к администрации Князе-Волконского сельского поселения Хабаровского муниципального района Хабаровского края, о признании за ним права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма, мотивировав
У С Т А Н О В И Л: Истец обратился в суд с иском с последующим его уточнением к ответчикам о снятии с регистрационного учета и выселении из жилого помещения по договору социального найма. Исковые требования мотивированы тем, что согласно акту межведомственной комиссии б/н и б/д, утвержденному
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ВЕЛД» (далее - ООО «ВЕЛД») с учетом уточнения о взыскании заработной платы за период с 1 июня 2017 г. по 31 декабря 2017 г. с учетом начисленного уральского коэффициента в размере 430 660 рублей 85 копеек,
УСТАНОВИЛ: Истец в исковом заявлении просит суд: признать наличие реестровой ошибки в сведениях, содержащихся в ЕГРН о координатах характерных точек границ земельного участка из земель населенных пунктов - для размещения объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания площадью 383
УСТАНОВИЛ: Истец ФИО1 обратился в суд с указанным иском к администрации г. Красноярска о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации. Требования мотивированы тем, что комната <адрес> предоставлена истцу на основании договора найма от 31.12.2013г. Бывший жилец Б
УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с настоящим иском к Департаменту имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону об оспаривании расчета арендной платы в размере 395580,58 рублей, определенной на основании отчета об оценке от 19.11.2015г. В обоснование требований указывая на то, что между
У С Т А Н О В И Л А: Малахова Н.П. обратилась в суд с иском к КУВО «Управление социальной защиты населения Ленинского района г.Воронежа» о признании права на получение ежемесячной денежной выплаты, указав, что ДД.ММ.ГГГГ у нее родился третий ребенок, 28.03.2018 г. она обратилась с заявлением к
