установил: ФИО1 обратилась в Сургутский городской суд с исковым заявлением к Югорскому фонду капитального ремонта МКД, третьи лица ООО Управляющая компания «Сервис-3», об обязании перенести срок проведения капитального ремонта фасада. Мотивируя тем, что на основании Постановления
УСТАНОВИЛ: Администрация МО Алексеевский сельсовет Ташлинского района Оренбургской области обратилась в суд с вышеназванным иском о признании за муниципальным образованием права собственности на признанную невостребованной земельную долю, принадлежащую Р. в праве общей долевой собственности колхоза
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратился в суд с иском к муниципальному казенному учреждению «Комбинат похоронно-ритуальных услуг г. Магнитогорска» (далее по тексту - МКУ «КПРУ г. Магнитогорска»), обществу с ограниченной ответственностью «ЕвроСервис» (далее по тексту - ООО «ЕвроСервис») о признании факта
УСТАНОВИЛ: Административный истец ФИО2 Ё.М. обратился в Алапаевский городской суд с административным исковым заявлением к МО МВД России «Алапаевский» о признании решения о сокращении срока временного пребывания незаконным, устранении нарушений прав, свобод и законных интересов или препятствий
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском к Департаменту социального развития Ханты-Мансийского автономного округа - Югры о признании права на присвоение звания «Ветеран труда», мотивировав требования тем, что имея трудовой стаж, необходимый для назначения пенсии по старости, нагрудный знак «За
у с т а н о в и л а: Шадрин Х.К. обратился с указанным иском в суд, ссылаясь на то, что по приказу № ... от 02.05.2017 г. был отозван за 19 календарных дней до окончания очередного отпуска с предоставлением этих дней в течении 2017 года. 08.12.2017 г. обратился с заявлением о предоставлении
У с т а н о в и л : Истец обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением, обосновав свои требования тем, что Астраханской транспортной прокуратурой по поручению Южной транспортной прокуратуры проведена проверка исполнения требований законодательства при эксплуатации защитных сооружений
установила: решением Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от ( / / ) исковые требования удовлетворены частично. Постановлено включить в состав наследства, открывшегося после смерти ФИО4, умершей ( / / ), 1/2 долю в праве собственности на жилой дом с надворными постройками по адресу:
УСТАНОВИЛ: ООО «МостДорПроект» первоначально обратилось в суд с вышеуказанным иском, в котором просило взыскать с ФИО4 прямой действительный ущерб в размере 1 429 779 руб. 33 коп., 15 348 руб. 90 коп. расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение искового заявления.
У С Т А Н О В И Л А: Истцы Статкевич Ю.А., Статкевич А.Ю., Бородкина А.Н., Чанцева Е.В. в интересах несовершеннолетнего Самойленко Д.Р., Казакина В.А. обратились в суд с иском к администрации муниципального образования «Тимирязевское сельское поселение», Зайцевой Л.В. и Зайцеву Н.И.
У С Т А Н О В И Л Прокурор Первомайского района г. Владивостока обратился в суд с названным исковым заявлением, в обоснование исковых требований указал, что в ходе проведения проверки установлено, что ответчиком за 1 квартал 2018 года в ИФНС РФ по Первомайскому району г. Владивостока не
установил: ФИО1 обратился в суд с иском к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Октябрьском округе города Мурманска (далее – УПФ) о включении деятельности в стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии и назначении досрочной трудовой пенсии.
УСТАНОВИЛ: Обратившись в суд с исковым заявлением, ФИО1 просит признать членом семьи ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., возложить обязанность на войсковую часть 84685 внести изменения в личное дело военнослужащего.
УСТАНОВИЛ: Истцы первоначально обратились в суд с исковыми требованиями к Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области о погашении регистрационной записи об ипотеки.
установила: общество с ограниченной ответственностью (далее – ООО) «Стройкомплект» обратилось в суд с исковыми требованиями к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения. Требования мотивированы тем, что 02 мая 2017 года заключило с ФИО1 трудовой договор №. Платежными поручениями истец перечислил
у с т а н о в и л а: 25 апреля 2018 года ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском к МУП «Теплотехник-1», директору МУП «Теплотехник-1» ФИО2 В обоснование заявленных требований истец указал, что он на основании заключенного ДД.ММ.ГГГГ трудового договора № был принят на работу в МУП «Теплотехник-1»
установила: Истец обратился в суд с иском, указывая, что он обратился в УПФР в г. Чите (межрайонное) с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с абз. 2 пп. 2 п. 1 ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях». Решением руководителя УПФР в г. Чите
установила: прокурор Падунского района г.Братска обратился в суд в интересах ФИО1 к Муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению «Детский сад общеразвивающего вида № 135» муниципального образования города Братска (далее МБДОУ «ДСОВ № 135») указав в обоснование требований, что
У С Т А Н О В И Л А: ФИО1 обратилась в суд с иском к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Братске и Братском районе Иркутской области (ГУ УПФ РФ в г.Братске и Братском районе), в котором просила признать решение № 232/6 от 12.12.2017 об отказе в
установил: Прокурор Кавказского района в интересах неопределенного круга лиц обратился в Кавказский районный суд с иском к МБУК «Центральная сельская библиотека» Темижбекского сельского поселения о признании незаконным бездействия по созданию беспрепятственного доступа инвалидов.
УСТАНОВИЛА: ПАО «БИНБАНК» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба причиненного работником при исполнении трудовых обязанностей. Свои требования истец мотивировал тем, что с 03.04.2012 года ответчик работал в ОАО КБ «КЕДР» ведущим специалистом отдела фондовых операций Управления операций
установила: ФИО1 обратился с иском к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Орске Оренбургской области (далее УПФР в г. Орске Оренбургской области), указав, что 30 января 2017г. он обратился к ответчику с заявлением о назначении досрочной страховой
установила: ФИО1, действуя через своего представителя по доверенности ФИО2, обратилась в суд с иском к ОАО «Племенной завод «Чернопенский», Территориальному управлению Росимущества в Костромской области об установлении границ земельного участка.
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратилась в суд с иском к КГКУ «Центр социальной поддержки населения по г.Комсомольску-на-Амуре» о признании незаконным решения об отказе в назначении субсидии, возложении обязанности назначить субсидию, возмещение судебных расходов.
Установила : ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ПАО «Сбербанк России», ссылаясь на то, что 02 августа 2015 года между ним и Ф.И.О.8 заключен договор купли-продажи автомобиля Митсубиши аутлэндер 2007 года выпуска, государственный регистрационный знак №. Автомобиль поставлен на регистрационный учет
