УСТАНОВИЛ: Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО2 о признании недействительным договор купли-продажи земельного участка с кадастровым <номер>, площадью 720 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства,
установила: Решением Свободненского городского суда Амурской области от 15.01.2019 года, вступившим в законную силу 27.03.2019 года, исковые требования прокурора космодрома «Восточный», действующего в интересах ФИО1, удовлетворены частично. Судом постановлено: признать недействительной сделку
у с т а н о в и л а: ФИО1 обратилась в суд с иском к Государственному казенному учреждению Амурской области - управление социальной защиты населения по г.Свободный, ЗАТО Циолковский, Свободненскому району (далее - ГКУ АО УСЗН по г. Свободный, ЗАТО Циолковский, Свободненскому району) о признании
УСТАНОВИЛА: ФИО2 обратилась в суд с иском к Администрации ГО г. Уфы, Управлению земельных и имущественных отношений Администрации Городского округа город Уфа Республики Башкортостан о признании решения органа местного самоуправления об отказе в предоставлении земельного участка занятого зданием
у с т а н о в и л а: Истец ФИО4 обратился в суд с иском к ПАО «Сбербанк России» о признании недействительной справки по форме 2-НДФЛ за 2015 год №номер от 21 февраля 2016 (л.д.4-5).
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратился в суд с иском к Федеральному государственному казенному учреждению «1 отряд федеральной противопожарной службы по Калининградской области» (далее – тексту - ФГКУ «1 отряд ФПС по Калининградской области») об отмене дисциплинарного взыскания, наложенного приказом № от
УСТАНОВИЛ: АО «Торговая Компания «МЕГАПОЛИС» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы материального ущерба, причиненного работником работодателю, всего в размере 76100 рублей, судебных расходов по уплате государственной пошлины 2483 рублей.
у с т а н о в и л а : Истец ФИО1 действующая в интересах себя и несовершеннолетних детей А., Б., С., Д. обратилась в суд к Окружной администрации города Якутска с иском о предоставлении жилого помещения в связи с признанием жилого дома непригодным для проживания и сносом, мотивируя свои требования
У с т а н о в и л: ФИО1 обратилась в суд с иском к Межрайонной ИФНС России № 12 по Вологодской области о взыскании излишне уплаченного налога. В обоснование требований указала, что с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ в ее собственности находился автомобиль КАМАЗ 53212 грузовой фургон. За указанный
УСТАНОВИЛ: /ФИО5./ обратился в суд с иском к ГУ-УПФ РФ по Ольховатскому району Воронежской области о включении в специальный стаж периодов работы. Согласно уточненным, в соответствии со ст.39 ГПК РФ, исковым требованиям указал, что в августе 2017 года он обратился в ГУ-УПФ РФ по Ольховатскому
УСТАНОВИЛ: ООО «Научно – технический центр «Промбезопасность - Оренбург» обратилось в суд с иском к ФИО4 о возмещении работником затрат, понесенных работодателем на его обучение. В обоснование заявленных требований указало, что 26.03.2007 года ФИО4 был принят на работу в ООО «НТЦ Промбезопасность»
установила: прокурор г.ФИО2 Ростовской области в интересах ФИО1 в порядке ст.45 ГПК Российской Федерации обратился в суд с иском к Управлению социальной защиты населения Администрации Белокалитвинского района (далее УСЗН Администрации Белокалитвинского района) о признании решения об отказе в
установил: ФИО1, действуя в интересах малолетнего ФИО2, обратилась в суд с вышеуказанным иском по тем основаниям, что она и ее малолетний сын зарегистрированы и фактически проживают по адресу: адрес. Данное жилое помещение является служебным и предоставлено отцу ФИО1 – ФИО3 в связи с прохождением
У С Т А Н О В И Л А: ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО1, ФИО4 о прекращении права общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок. ФИО1 обратилась в суд со встречным иском к ФИО3 о выделении в натуре 1/6 доли в доме и определении порядка пользования общего имущества – земельного
У С Т А Н О В И Л: ФИО2 обратился в суд с административным иском к Правительству Оренбургской области о признании незаконным бездействия органа государственной власти, выразившегося в непредставлении ответа на обращение, указав, что в первой половине октября 2016 года им посредством сервиса
установила: (ФИО)1 обратился в суд с заявлением о взыскании судебных расходов. Требования мотивировал тем, что решением Ханты-Мансийского районного суда от 04 сентября 2017 года его исковые требования к Федеральному государственному казенному учреждению «Управление вневедомственной охраны войск
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском к государственному казенному учреждению Архангельской области «Отделение социальной защиты населения по г. Новодвинску» (далее ОСЗН по г. Новодвинску), Министерству труда, занятости и социального развития Архангельской области о признании права на присвоение
УСТАНОВИЛ: ФИО8 обратилась в суд с иском к ФИО7 о признании членом семьи нанимателя. В судебном заседании ФИО8 исковые требования поддержала, пояснила, что она является лицом из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей Мать истца-ФИО, заочным решением Сергиево-Посадского
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском к ФГБОУ ВО «Санкт-Петербургский государственный университет гражданской авиации» о защите трудовых прав. Требования мотивировал тем, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состоял в трудовых отношениях с ФГБОУ ВО «Санкт-Петербургский государственный университет
установила: ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском к КУ ХМАО-Югры «Нижневартовский центр занятости населения», мотивируя требования тем, что она относится к лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей. До (дата) года являлась инвалидом 3 группы, получала пенсию по
установила: ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском к ФКУ «19 ОФПС ГПС по ХМАО-Югре (договорной)», мотивируя свои требования тем, что он работает в должности <данные изъяты> ФКУ «19 ОФПС ГПС по ХМАО-Югре (договорной)». С (дата) он находился в очередном оплачиваемом отпуске, по приезду из
У С Т А Н О В И Л А: ФИО2, уточнив требования, обратилась в суд с иском к Военному комиссариату Смоленской области расходов, понесенных ею на погребение отца – ФИО3, а также 1 760 руб. – в возврат уплаченной государственной пошлины.
у с т а н о в и л а: 25 августа 2017 года ФИО1 обратился в суд с иском к Департаменту городского хозяйства администрации города Южно-Сахалинска (далее – Департамент), в котором просил возложить на ответчика обязанность издать приказы о выплате истцу ежемесячной премии в размере 45% должностного
установила: ФИО1 обратился в суд с иском к ОМВД России по Целинскому району об обжаловании дисциплинарного взыскания, указав в обоснование заявленных требований, что с 01 июня 2006 г. он проходит службу в органах внутренних дел Российской Федерации, с 06 мая 2015 г. занимает должность старшего
У с т а н о в и л а: ФИО2 обратилась в суд с иском к ГУ УПФР в г. Каменке Пензенской области (межрайонному) о признании незаконным решения комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан, возложении обязанности по назначению досрочной страховой пенсии по старости с даты подачи
