УСТАНОВИЛ: подсудимый №1 и подсудимый №2 обвиняются органом предварительного следствия в том, что они совершили разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с применением
У С Т А Н О В И Л : Ч. обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.290 УК РФ (10 эпизодов), ч.1 ст.292 УК РФ (9 эпизодов), а именно в том, что он, будучи должностным лицом, через посредников, получил взятки в виде денег за совершение незаконных действий в пользу взяткодателей или
установил: Органом предварительного следствия директор МУП <адрес> «<данные изъяты>» (далее МУП <адрес> «<данные изъяты>» ФИО1 обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных п.«в» ч.3 ст.286, п.«в» ч.3 ст.286 УК РФ, по фактам превышения им должностных полномочий при
У С Т А Н О В И Л А: ФИО1 и ФИО2 осуждены за незаконный сбыт наркотических средств группой лиц по предварительному сговору (Щ.И.И., действовавшему в интересах К.Д.В., наркотического средства весом 0,21 грамма), а также за покушение на незаконный сбыт наркотических средств группой лиц по
установил: Склёмин осужден за неуважение к суду, выразившееся в оскорблении судьи. Преступление согласно приговору суда совершено при следующих обстоятельствах:
УСТАНОВИЛ: Органом предварительного расследования Б.Е.А. обвиняется в незаконном предпринимательстве, то есть в осуществлении предпринимательской деятельности без лицензии в случаях, когда такая лицензия обязательна, сопряженное с извлечением дохода в особо крупном размере (в редакции, действующей
УСТАНОВИЛ: Согласно обвинительному заключению органом предварительного следствия ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, то есть в незаконных приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств, совершенных в крупном размере.
УСТАНОВИЛ: Колесников М.О. признан виновным в хищении денежных средств при получении иных социальных выплат, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем представления заведомо ложных и недостоверных сведений, которое, как указано в приговоре, совершено им при следующих
установил: постановлением Удомельского городского суда Тверской области от 11 мая 2021 года уголовное дело в отношении ФИО2, поступившее в суд для рассмотрения по существу, возвращено Удомельскому межрайонному прокурору Тверской области для устранения препятствий его рассмотрения судом.
УСТАНОВИЛ: 31.03.2021 мировым судьей судебного участка № 32 Усть-Майского района Республики Саха (Якутия) в ходе рассмотрения уголовного дела по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 330 УК РФ, по результатам рассмотрения ходатайства защиты, вынесено постановление о
установила: ФИО11 признан виновным в том, что, являясь председателем ПО «<данные изъяты>» СНОГ, расположенном по адресу: Республика Татарстан Тукаевский муниципальный район, <данные изъяты>, в периоды 2015-2017 годы совершил хищение имущества данного садового общества путем обмана, с
У С Т А Н О В И Л: В Гагаринский районный суд г. Севастополя поступило уголовное дело с обвинительным заключением в отношении ФИО1, ФИО2 Судом поставлен на обсуждение вопрос о наличии оснований для направления уголовного дела прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ в связи с неясностью и
У С Т А Н О В И Л: Постановлением судьи Себежского районного суда Псковской области от (дд.мм.гг.) уголовное дело по обвинению Деревянко Игоря Владимировича в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.226.1 УК РФ, возвращено прокурору в связи с составлением обвинительного заключения с
установил: ФИО1 признан виновным в осуществлении предпринимательской деятельности без лицензии, в случае, когда такая лицензия обязательна, сопряженной с извлечением дохода в особо крупном размере. Преступление совершено в Семилукском районе Воронежской области при обстоятельствах, установленных
УСТАНОВИЛ: Согласно постановлению суда уголовное дело в отношении Е, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ, возвращено прокурору Третьей прокуратуры по надзору за исполнением законов на особо режимных обьектах Московской области в связи с нарушением права
У С Т А Н О В И Л: Органами предварительного следствия Питикиной И.И., Потылициной В.А., Рудаковой Ю.В., Дмитриевой Е.М., Поплышевой О.П. предъявлено обвинение в совершении присвоения и растраты, то есть хищения чужого имущества, находящегося в муниципальной собственности и принадлежащего МП «Ф.»
УСТАНОВИЛ: В Вичугский городской суд Ивановской области ДД.ММ.ГГГГ поступило уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ.
установил: В апелляционном представлении государственного старшего помощника прокурора <адрес> г. Махачкалы ФИО10 ставится вопрос об отмене постановления суда и направлении уголовного дела в суд первой инстанции для рассмотрения в ином составе суда, указав на то, что, уголовное дело судом
УСТАНОВИЛ: Трунов Д.В. признан виновным в управлении 30 октября 2020 года в г.Мурманске автомобилем «*», г/н *, в состоянии опьянения, будучи судимым за совершение преступления, предусмотренного ст.2641 УК РФ.
УСТАНОВИЛ: Органами предварительного следствия Шарафутдинова И.В. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, – кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, а именно: в совершении тайного хищения торгового оборудования ООО «Агрофирма Ариант», которое находилось в
у с т а н о в и л : органом предварительного следствия Михеева А.С. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.160 УК РФ. Постановлением Устиновского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 17 декабря 2020 г. уголовное дело возвращено прокурору Устиновского района г.
УСТАНОВИЛ: В Хостинский районный суд города Сочи поступило уголовное дело в отношении Ольховой ФИО14, обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30 и ч.4 ст.159, ч. 4 статьи 159 Уголовного Кодекса Российской Федерации.
у с т а н о в и л а: В апелляционной жалобе адвокат Дерябин Д.С. указывает, что обвинение ФИО1 предъявлено с нарушением положений ст.171 УК РФ, поскольку одни и те же инкриминируемые ей действия не могут быть квалифицированы как четыре преступления, предусмотренные ч.1 ст.285 УК РФ и четыре
установил: по приговору Ленинского районного суда г.Курска от 21 августа 2020 года Савенков С.Н. осуждён за мошенничество, т.е. хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием группой лиц по предварительному сговору.
