установил: постановлением Удомельского городского суда Тверской области от 11 мая 2021 года уголовное дело в отношении ФИО2, поступившее в суд для рассмотрения по существу, возвращено Удомельскому межрайонному прокурору Тверской области для устранения препятствий его рассмотрения судом.
УСТАНОВИЛ: ФИО3 признан виновным в хищении денежных средств при получении иных социальных выплат, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем представления заведомо ложных и недостоверных сведений, которое, как указано в приговоре, совершено им при следующих обстоятельствах.
установила: ФИО11 признан виновным в том, что, являясь председателем ПО «<данные изъяты>» СНОГ, расположенном по адресу: Республика Татарстан Тукаевский муниципальный район, <данные изъяты>, в периоды 2015-2017 годы совершил хищение имущества данного садового общества путем обмана, с
УСТАНОВИЛ: 31.03.2021 мировым судьей судебного участка № 32 Усть-Майского района Республики Саха (Якутия) в ходе рассмотрения уголовного дела по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 330 УК РФ, по результатам рассмотрения ходатайства защиты, вынесено постановление о
У С Т А Н О В И Л: В Гагаринский районный суд г. Севастополя поступило уголовное дело с обвинительным заключением в отношении ФИО1, ФИО2 Судом поставлен на обсуждение вопрос о наличии оснований для направления уголовного дела прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ в связи с неясностью и
У С Т А Н О В И Л: Постановлением судьи Себежского районного суда Псковской области от (дд.мм.гг.) уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.226.1 УК РФ, возвращено прокурору в связи с составлением обвинительного заключения с нарушением требований УПК РФ,
установил: ФИО1 признан виновным в осуществлении предпринимательской деятельности без лицензии, в случае, когда такая лицензия обязательна, сопряженной с извлечением дохода в особо крупном размере. Преступление совершено в Семилукском районе Воронежской области при обстоятельствах, установленных
УСТАНОВИЛ: Согласно постановлению суда уголовное дело в отношении Е, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ, возвращено прокурору Третьей прокуратуры по надзору за исполнением законов на особо режимных обьектах Московской области в связи с нарушением права
У С Т А Н О В И Л: Органами предварительного следствия ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 предъявлено обвинение в совершении присвоения и растраты, то есть хищения чужого имущества, находящегося в муниципальной собственности и принадлежащего МП «Ф.» г.В.Л., вверенного виновному, с использованием своего
УСТАНОВИЛ: В Вичугский городской суд Ивановской области ДД.ММ.ГГГГ поступило уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ.
установил: В апелляционном представлении государственного старшего помощника прокурора <адрес> г. Махачкалы ФИО10 ставится вопрос об отмене постановления суда и направлении уголовного дела в суд первой инстанции для рассмотрения в ином составе суда, указав на то, что, уголовное дело судом
УСТАНОВИЛ: ФИО1 признан виновным в управлении 30 октября 2020 года в г.Мурманске автомобилем «*», г/н *, в состоянии опьянения, будучи судимым за совершение преступления, предусмотренного ст.2641 УК РФ.
УСТАНОВИЛ: Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, – кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, а именно: в совершении тайного хищения торгового оборудования ООО «Агрофирма Ариант», которое находилось в помещении магазина
у с т а н о в и л : органом предварительного следствия ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.160 УК РФ. Постановлением Устиновского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 17 декабря 2020 г. уголовное дело возвращено прокурору Устиновского района г. Ижевска
УСТАНОВИЛ: В Хостинский районный суд города Сочи поступило уголовное дело в отношении Ольховой ФИО14, обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30 и ч.4 ст.159, ч. 4 статьи 159 Уголовного Кодекса Российской Федерации.
у с т а н о в и л а: В апелляционной жалобе адвокат Дерябин Д.С. указывает, что обвинение ФИО1 предъявлено с нарушением положений ст.171 УК РФ, поскольку одни и те же инкриминируемые ей действия не могут быть квалифицированы как четыре преступления, предусмотренные ч.1 ст.285 УК РФ и четыре
установил: по приговору Ленинского районного суда г.Курска от 21 августа 2020 года ФИО3 осуждён за мошенничество, т.е. хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием группой лиц по предварительному сговору.
У С Т А Н О В И Л : Постановлением Дмитровского городского суда Московской области от 10 ноября 2020 года уголовное дело в отношении Ц. и Е. возвращено Дмитровскому городскому прокурору Московской области для устранения препятствий его рассмотрения судом.
у с т а н о в и л а : ФИО52 признан виновным и осуждён за то, что, являясь должностным лицом - заместителем начальника ГУ МВД России по Красноярскому краю, уполномоченным заключать гражданско-правовые договоры, соглашения, государственные контракты с юридическими и физическими лицами, подписывать
УСТАНОВИЛ: в Набережночелнинский городской суд поступило уголовное дело по обвинению ФИО1, в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.5 ст.290, ч.3 ст.290 (2 эпизода), ч.2 ст.290, ч.3 ст.159 (4 эпизода), ч.1 ст.285, ч.1 ст.286 УК РФ; ФИО2, в совершении преступления,
УСТАНОВИЛ: ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 160, ч. 1 ст. 160 УК РФ, в порядке ст. 222 УПК РФ поступило в Агинский районный суд.
установила: настоящее уголовное дело возвращено прокурору Владимирской области на основании п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ для устранения препятствий его рассмотрения судом.
у с т а н о в и л а: по приговору суда ФИО2, ФИО5, ФИО3 и ФИО4 признаны виновными в мошенничестве, то есть хищении чужого имущества путем обмана, организованной группой, с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере.
УСТАНОВИЛ: Органами предварительного расследования Г.К.А. . обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а», «б» ч. 6 ст. 171.1, п. «б» ч. 2 ст. 171.3 УК РФ.
УСТАНОВИЛ: Согласно обжалуемого приговора от 30 сентября 2020 года, постановленного в особом порядке судебного разбирательства, ФИО2, Московский, ФИО3 и ФИО4 осуждены за то, что в составе организованной группы занимались производством и хранением спиртосодержащей продукции без соответствующей
