У С Т А Н О В И Л: Ш. обратился с административным иском о признании незаконным действий (бездействия) Истринской городской прокуратуры Московской области. В ходе судебного разбирательства в качестве административного соответчика привлечена Прокуратура Московской области.
у с т а н о в и л: Административный истец обратился в суд с указанным заявлением, в котором просит признать незаконными действия ответчика, выразившиеся во внесении представления №86-02-2021 от 08.11.2021г. об устранении нарушений законодательства о противодействии коррупции, признать незаконным и
установил: Командир войсковой части № обратился в суд с указанным выше заявлением, в котором, с учетом уточнения требований, просил признать незаконным 4.1. (стр. 10-11), (стр. 11-12), (стр. 14-15) и п. 1.2 (абз. 4 и 9 стр. 45)раздела «Выводы» акта от 2 декабря 2021 года № 61/48дсп (далее - Акт)
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с административным иском к Вятскополянскому МОСП УФССП России по Кировской области, судебным приставам-исполнителям Вятскополянского МОСП ФИО2, ФИО3 об оспаривании действий судебных приставов-исполнителей. В обосновании требований указал, что решением
у с т а н о в и л: начальник Отделения МВД России по Александровскому округу обратился в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, в обосновании указав, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ осужден приговором Александровского городского суда Пермского края за совершение преступления, предусмотренного
УСТАНОВИЛ: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России №15 по Самарской области обратилась с административным исковым заявлением о взыскании с ФИО1 пени по страховым взносам на обязательное медицинское страхование за расчетные периоды, истекшие до 01.01.2017 г. в размере ...
УСТАНОВИЛ: Административный истец обратился в суд с иском, указав, что ФИО1 является собственником автомобиля Лексус, государственный регистрационный номер <***>. Согласно данным лицевого счета ответчик имеет задолженность по транспортному налогу за указанный период 2018г. В соответствии с
установил: Административный истец ФИО3 обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что в период с 29.08.1998 по 08.03.2021 ФИО3 проходил службу в органах МВД и ФСКН России по Воронежской области на разных должностях; последняя занимаемая должность – заместитель начальника ОМВД России по
установил: прокурор Суксунского района Пермского края обратился в Суксунский районный суд к Администрации Суксунского городского округа Пермского края с административным исковым заявлением
установил: военный прокурор 304 военной прокуратуры гарнизона Военной прокуратуры Тихоокеанского флота обратился в суд с административным исковым заявлением в защиту интересов Российской Федерации и неопределенного круга лиц о признании информации, распространяемой посредством
УСТАНОВИЛ: ООО «Синапс» обратился в суд с административным иском в части требований о признании незаконным действий СПИ ОСП по ВАШ по г. Белгороду и Белгородскому району УФССП России по Белгородской области, выразившихся в списании денежных средств в размере 10000 руб. по исполнительному
установил: ФИО1 обратился в суд с административным иском, в котором просит признать незаконным постановление от ДД.ММ.ГГГГг о возбуждении исполнительного производства №-ИП от 13.12.2018г. Признать действия (бездействие) к ведущего судебного пристава-исполнителя ФИО4 и начальника отдела- старшего
у с т а н о в и л: Представитель Межрайонной ИФНС № России по Нижегородской области обратился в суд с административным исковым заявление к ФИО1 о взыскании пени по налогам, требования обоснованы тем, что ФИО1 состоит в качестве налогоплательщика и в соответствии с п.1 ст.23 НК РФ обязан оплачивать
У С Т А Н О В И Л: Истец обратился в суд с иском к ответчику о признании незаконным решения об отказе в предоставлении испрашиваемых сведений и обязании предоставить такие сведения. В обоснование иска указал, что 16 июня 2021 года его представитель по доверенности ФИО2 подал запрос в МФЦ города
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Абаканского городского отделения судебных приставов № 2 Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратилась в Видновский городской суд Московской области с административным исковым заявлением к Таможенному посту МАПП Куйбышево Ростовской таможни и Ростовской таможне об оспаривании решений и уведомлений таможенных органов. Просит суд признать незаконными действия
УСТАНОВИЛ: Административный истец ООО «Теплоэнергетическая компания-Зея» (ООО «ТЭК-Зея») обратился в суд с иском к ведущему судебному приставу-исполнителю ОСП по Зейскому району УФССП России по Амурской области ФИО4, отделению судебных приставов по Зейскому району УФССП России по Амурской области,
установил: административный истец Межрайонная ИФНС России №10 по Удмуртской Республике обратился в суд с административным исковым заявлением к ФИО2 о взыскании штрафа.
УСТАНОВИЛ: Административный истец ФИО1 обратился в суд с указанным административным иском к Октябрьскому РОСП г. Липецка. В обоснование заявленных требований ссылался на то, что решением Октябрьского районного суда г. Липецка от 30 ноября 2011 года было обращено взыскание на принадлежащую ФИО3 долю
установил: ДД.ММ.ГГГГ административный истец, являющийся собственником нежилого здания с кадастровым номером № <...>, обратился в суд с вышеуказанным заявлением.
установил: Межрайонная инспекция федеральной налоговой службы России № 2 по Саратовской области (далее по тексту МИФНС России № 2) обратилась с административным иском к ФИО1 о взыскании задолженности по уплате налогов, пени. Свои требования мотивирует тем, что ФИО1 с 02.08.2013 по 08.02.2021
установил: Административный истец ФИО2 обратился в суд с вышеуказанным административным иском, в обоснование которого указал, что пристав ФИО4 (ФИО1<адрес>) Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ возбудила ИП №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании налоговой недоимки в размере 1779,12 руб. ИП возбуждено на
УСТАНОВИЛ Административный истец - МИФНС России № 22 по Самарской области обратилась в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании задолженности по транспортному и земельному налогу.
УСТАНОВИЛ: Административный истец обратился в суд с требованиями о признании незаконным бездействия выразившегося в не возвращении исполнительного документа взыскателю, не ответе на заявление о розыске исполнительного документа, не ответе на жалобу; обязании старшего судебного пристава Мытищинского
УСТАНОВИЛ: УМВД России по Кировскому району Санкт-Петербурга обратилось в суд с административным исковым заявлением, в котором просило суд установить в отношении ФИО1 дополнительные административные ограничения к ранее установленным, а именно: обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних
