У С Т А Н О В И Л: Административный истец просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Белореченского районного отделения судебных приставов УФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, в период с 27.02.2019 года по 16.03.2022 года в не организации работы подразделения
у с т а н о в и л : ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по <адрес> (далее – ФИО1 по <адрес>), в котором просит признать незаконными решения от ДД.ММ.ГГГГ об аннулировании разрешения на временное
установил: Административный истец ФИО3 обратился в суд с указанным административным иском, ссылаясь на то, что 20.01.2022 судебным приставом-исполнителем МРОСП по ОИП ФИО2 было вынесено постановление о взыскании с должника ФИО3 исполнительского сбора в размере 20 180,10 рублей. Данное постановление
УСТАНОВИЛ: ИФНС России по г. Брянску обратилась в суд с указанным административным иском, ссылаясь на то, что ФИО1 является плательщиком налога на доходы физических лиц, полученных от осуществления деятельности физическими лицами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей,
установил: ФИО1 обратился в суд с административным иском к администрации муниципального образования город Горячий Ключ о признании незаконным решения об отказе внесения адреса в Федеральную информационную адресную систему.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с указанным административным иском, мотивируя требования тем, что в производстве ОСП по Октябрьскому району г.Красноярска находится исполнительное производство № 24483/11/09/24 в отношении нее. 23 сентября 2021 года в часы приема, судебный пристав-исполнитель
установил: Командир войсковой части № обратился в суд с указанным выше заявлением, в котором, с учетом уточнения требований, просил признать незаконным п. 4.2. акта от 2 декабря 2021 года № 61/46дсп (далее - Акт) выездной проверки отдельных вопросов финансово-экономической и хозяйственной
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к Комиссии Банка России по рассмотрению жалоб на решения о признании лица не соответствующим квалификационным требованиям и (или) требованиям к деловой репутации об оспаривании решения.
установил: Административный истец акционерное общество «АЛЬФА-БАНК» (далее – АО «АЛЬФА-БАНК») обратился в Вилючинский городской суд Камчатского края с административным исковым заявлением, в котором просил:
УСТАНОВИЛ: Межрайонная ИФНС РФ №15 по Приморскому краю (далее МИФНС №15) обратилась в суд с требованием о взыскании с ФИО1 задолженности по налогу на доходы физических лиц в сумме <данные изъяты> руб., пени по налогу на доходы физических лиц в сумме <данные изъяты> руб. В обоснование
установил: ООО «СК «Согласие» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Токаревского РОСП УФССП России по Тамбовской области ФИО1 о признании бездействия незаконным, выразившееся в не принятии необходимых действий и не применении необходимых мер, направленных на
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с административным иском к судебным приставам-исполнителям Ленинского РОСП г. Чебоксары УФССП по Чувашкой Республике ФИО3, ФИО4, ФИО2, Управлению ФССП по Чувашской Республике о признании незаконным бездействия, выразившегося в непринятии мер для обращения взыскания
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратился в Ленинский районный суд г. Курска с административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконным и отменить решение УМВД России по Курской области о неразрешении въезда на территорию РФ от ДД.ММ.ГГГГ, признать незаконным уведомление ОВД ОМВД по
УСТАНОВИЛ: ИФНС России по <адрес> обратилась в Воскресенский городской суд <адрес> с исковым заявлением к ФИО1 задолженность по единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности за 2012 год пени в размере 53 рубля 96 копеек, по налогу на добавленную стоимость за 2013
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с указанным административным исковым заявлением, указав в его обоснование, что Отделом судебных приставов по Тындинскому району Амурской области в отношении него возбуждено два исполнительных производства (№, №). По двум исполнительным листам бухгалтерия организации
У С Т А Н О В И Л: Ш. обратился с административным иском о признании незаконным действий (бездействия) Истринской городской прокуратуры Московской области. В ходе судебного разбирательства в качестве административного соответчика привлечена Прокуратура Московской области.
УСТАНОВИЛ: ФИО5 обратился в суд с административным иском к администрации МР «Сысольский» о признании действий АМР «Сысольский» незаконными в части отказа в предоставлении социальной помощи ФИО5, его несовершеннолетним детям, ФИО1 и ФИО2, супруге ФИО6. Возложении на АМР «Сысольский» обязанности по
установил: Прокурор г. Волгореченска Костромской области в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц обратился в суд с административным иском о признании информации запрещенной, мотивируя следующим. Прокуратурой г. Волгореченска в рамках осуществления надзора за природоохранным
установил: Командир войсковой части № обратился в суд с указанным выше заявлением, в котором, с учетом уточнения требований, просил признать незаконным 4.1. (стр. 10-11), (стр. 11-12), (стр. 14-15) и п. 1.2 (абз. 4 и 9 стр. 45)раздела «Выводы» акта от 2 декабря 2021 года № 61/48дсп (далее - Акт)
у с т а н о в и л: начальник Отделения МВД России по Александровскому округу обратился в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, в обосновании указав, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ осужден приговором Александровского городского суда Пермского края за совершение преступления, предусмотренного
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с административным иском к Вятскополянскому МОСП УФССП России по Кировской области, судебным приставам-исполнителям Вятскополянского МОСП ФИО2, ФИО3 об оспаривании действий судебных приставов-исполнителей. В обосновании требований указал, что решением
установил: ФИО1 Д-О. обратился с вышеуказанным административным исковым заявлением. В доводах указал, что 28 июня 2015 года он был задержан сотрудниками ОГИБДД МО РФ МВД «Лаганский» в г. Лагань республики Калмыкия за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. В отношении
УСТАНОВИЛ: Территориально-соседская общины коренного малочисленного народа – шорцев «Алтын» обратилась в суд с административным исковым заявлением к Правительству Республики Хакасия, заместителю Главы РХ – Председателя Правительства РХ ФИО1 о признании незаконным ответа на обращение. Требования
У С Т А Н О В И Л: Межрайонная ИФНС России №7 по Калининградской области обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании недоимки по транспортному налогу с физических лиц за 2019 г. в размере 4202 руб.89 коп., пени по земельному налогу за период с 2 декабря 2020 г. по 14 декабря 2020 г. в размере 16
установил: ФИО1 обратился в суд с иском (с учетом уточнений) к судебному приставу-исполнителю Железнодорожного РОСП г. Воронежа ФИО2, судебному приставу-исполнителю Коминтерновского РОСП г. Воронежа ФИО3 о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Железнодорожного РОСП г.
