УСТАНОВИЛ: Министерство лесного комплекса Иркутской области обратилось в Кировский районный суд г. Иркутска с административным исковым заявлением к Департаменту лесного хозяйства по Сибирскому федеральному округу с требованиями признать недействительным предписание № 36/05-22 от 15.02.2018
установил: ФИО1 обратился в Северский районный суд с административным исковым заявлением к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю, судебному приставу-исполнителю Северского РОСП ФИО3, в котором просит признать незаконными действия судебного
У С Т А Н О В И Л : Межрайонная ИФНС России № 14 по Московской области обратилась в суд с административным исковым заявлением к Тур <данные изъяты> о взыскании транспортного налога. В обоснование требований указано, что ответчиком не исполнена обязанность по уплате налогов, в связи с чем,
установил: 1. ФИО1, обратившись в суд с данным иском, просила признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя ФИО2 от xx.xx.xxxx г. об отказе в удовлетворении ее заявления об окончании исполнительного производства; возложить на пристава обязанность окончить
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в Кировский районный суд г. Иркутска с административным иском к ОГКУ «Управлению социальной защиты населения по городу Иркутску», в котором просила с учетом уточнений требований, признать незаконным отказ Управление социальной защиты населения по городу Иркутску от
У С Т А Н О В И Л : ФИО5 обратился в суд и указывает, что 09.06.2016г. УФМС России по Воронежской области было принято решение о неразрешении въезда на территорию РФ в отношении административного истца. С данным решением ФИО5 не согласен, так как на территории России у него проживает жена, которая
УСТАНОВИЛ : Прокурор Дзержинского района <адрес> обратился в суд с иском к административному ответчику администрации Шеломковского сельсовета об оспаривании бездействия по не обеспечению системой звуковой сигнализации для оповещения людей при пожаре.
установил: прокурор Улуг-Хемского района Республики Тыва обратился в суд в порядке ст.39 КАС РФ к административному ответчику с административным иском о признании незаконным бездействия и понуждении обязанности принять необходимые меры, в обоснование которого указано на то, что в соответствии с
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением, в котором указала, что 16 августа 2017 года она подала заявление в Калининградскую транспортную прокуратуру с просьбой о проведении прокурорской проверки в отношении сотрудников аэропорта «Храброво». Ею были приобретены
УСТАНОВИЛ: Ленинградский межрайонный природоохранный прокурор в обоснование исковых требований указал, что проведена проверка реализации Комитетом по природоохранным ресурсам ленинградской области полномочий и функций в области организации охрани и использования особо охраняемых природных
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с административным иском, в котором указал, что 07 марта 2018 года в ОСП ленинградского района Калининграда возбуждено исполнительное производство №1830/18/39027-ИП о взыскании с него алиментов в размере ? доли доходов ежемесячно в пользу взыскателя ФИО3 Как
У С Т А Н О В И Л : ФИО1 обратился в суд с указанным административным исковым заявлением к Администрации городского округа город Воронеж, руководителю Управления по работе с административными органами и структурами гражданского общества Администрации городского округа город Воронеж ФИО2 о признании
УСТАНОВИЛ: ФИО2 обратился в суд с указанным выше административным иском, в обоснование которого указал, что Комиссией администрации городского округа Красногорск по рассмотрению вопросов по организации работы по сносу, демонтажу, перемещению самовольных построек и иных объектов, не являющихся
УСТАНОВИЛ: Административный истец обратился в суд с указанным иском, в обоснование которого указал, что ОСП по УГО ДД.ММ.ГГ. возбуждено исполнительное производство о взыскании с ФИО1 в пользу АО «XXXX» денежной суммы в размере XXXX
установил: Административный истец обратился в суд к административному ответчику с административным иском о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ФИО4 от 09.07.2018г. по исполнительному производству №30382/18/59017-ИП, мотивируя свои требования тем, что оспариваемое
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к администрации городского округа г. Воронежа о признании решения о демонтаже нестационарного торгового сооружения незаконным, указывая, что является собственником нестационарных торговых объектов киосков (№1,2,3,4)
У С Т А Н О В И Л: ФИО3 обратился в суд с административным исковым заявлением к прокуратуре Челябинской области, Генеральной прокуратуре РФ о признании незаконными действий, выразившихся в перенаправлении его жалобы для рассмотрения руководителю УФССП России по Челябинской области, от 05
установил: Инспекция ФНС России №1 по г.Нальчику обратилась в суд с административным иском к ФИО3 о взыскании в счет неисполненной обязанности по уплате: земельного налога в размере 456 рублей и пени 6 рублей 22 копейки за 2018 год, налога на имущество физических лиц в размере 206 рублей и пени 2
У С Т А Н О В И Л: ФИО2 обратился в суд с административным иском к отделу по вопросам миграции Отдела полиции «Орджоникидзевский» УМВД России по г.Магнитогорску Челябинской области об отмене решения от 07.06.2018 года о сокращении срока временного пребывания на территории Российской
у с т а н о в и л: представитель ООО «Дальцветмет» по доверенности ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным административным иском, ссылаясь на то, что Территориальным отделом Государственной инспекции труда в <адрес> была проведена внеплановая документарная проверка ООО «Дальцветмет»
У С Т А Н О В И Л: ГБУ «Севастопольский Автодор» обратился с административным исковым заявлением к ГИБДД УМВД России по г. Севастополю, указав, что 08.02.2018 главным государственным инспектором безопасности дорожного движения по г. Севастополю в отношении истца вынесено предписание № 4
установил: ФИО2 обратился в суд с административным иском, в котором просил признать незаконными действия должностного лица 1 Департамента жилищного обеспечения Министерства обороны РФ и должностного лица 1 отдела ФГКУ «Востокрегионжильё», связанные с возвратом без реализации документов о
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к администрации городского округа г. Воронежа о признании решения о демонтаже нестационарного торгового сооружения незаконным, указывая, что является собственником нестационарных торговых объектов киосков (№1,2,3,4)
УСТАНОВИЛ: ФИО1 (далее – административный истец, истец) обратилась в суд с административным иском к Министерству строительства Самарской области (далее – административный ответчик, ответчик, Министерство) об оспаривании решения, указав, что решением комиссии от ДД.ММ.ГГГГ№ истцу было отказано во
установил: ФИО1 обратилась в суд с указанным административным иском, обосновав его тем, что обжалуемые ею решения Хурала представителей г. Турана от 20 июня 2018 года приняты с нарушением действующего законодательства. Во-первых, на территории Пий-Хемского кожууна имеется Территориальная
