У С Т А Н О В И Л: Федеральное агентство воздушного транспорта (Заказчик) предъявило ООО "Трансстроймеханизация" (Подрядчик) иск о взыскании по государственному контракту от 10.08.2015 г. № 0373100090915000028 неустойки за просрочку в работе за период с 01.06.2018г. по 24.07.2019г. в
У С Т А Н О В И Л: ООО «СтройСнабРегион» (далее – истец, подрядчик) предъявило ООО «ТСК Групп» (далее – ответчик, заказчик) иск о взыскании долга в размере 4 000 000 руб. 00 коп. по договору №ТСК-СД1 от 17.03.2017г.
У СТ А Н О В И Л: От ФИО1 (далее по тексту - заявитель) в арбитражный суд 22.04.2020 поступило (направлено почтой – 21.04.2020) заявление о признании его несостоятельным (банкротом).
У С Т А Н О В И Л: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ИНТЕГРУМ» обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ИНЖПРОМТЕХ» о взыскании суммы авансового платежа в размере 2 372 784 руб. 00 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Борей» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Краснодарский Компрессорный Завод» о взыскании убытков в виде упущенной выгоды в размере 37031896 рублей.
У С Т А Н О В И Л: ООО "ОДПС Сколково" (Заказчик) предъявило АО "Компакт" (Подрядчик) иск о взыскании неустойки в размере 358 676 496 рублей 06 копеек (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) за
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Новые стандарты» (далее - «Новые стандарты») обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о включении требования в размере 741 993 рублей 76 копеек, из которых: 484 991 рубль 16 копеек основного долга, 257 002 рубля 60 копеек
УСТАНОВИЛ: Комитет государственного строительного надзора города Москвы (далее – заявитель, Мосгосстройнадзор) обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о привлечении обществу с ограниченной ответственностью «Перекресток 2000» (далее – ответчик, общество, ООО «ПЕРЕКРЕСТОК-2000») к
УСТАНОВИЛ: государственное бюджетное учреждение города Москвы «Автомобильные дороги» (далее – заявитель, учреждение) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Межрегиональному технологическому управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору
УСТАНОВИЛ: публичное акционерное общество «Ростелеком» (далее – ПАО «Ростелеком», истец) обратилось с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «СВЯЗЬ-СЕРВИС-ИНВЕСТ» (далее – ООО «СВЯЗЬ-СЕРВИС-ИНВЕСТ», ответчик) о взыскании неустойки за период с апреля 2018 г. по май 2019 г. по
УСТАНОВИЛ: частное образовательное учреждение высшего образования «Санкт-Петербургский медико-социальный институт» (далее – учреждение, образовательное учреждение) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Федеральной службе по надзору в сфере образования и науки (далее также –
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Профсервис» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском (с учетом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ) к муниципальному унитарному предприятию городского округа Домодедово «Домодедовский водоканал» (далее - ответчик) о
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Эверест Эссет Менеджмент» (далее – истец, общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительным решения Департамента городского имущества города Москвы (далее - ответчик, ДГИ,
УСТАНОВИЛ: ГКУ города Москвы «Дирекция по обеспечению деятельности организаций труда и социальной защиты населения города Москвы» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Стройстандарт» (далее - ответчик) о взыскании
УСТАНОВИЛ: Акционерное общество «Рузхиммаш» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к Производственному кооперативу «Полимер» (далее – ответчик)о взыскании 5 036 167,13 руб. расходов на устранение недостатков выполненных ответчиком работ по договору.
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «ГИПЕРГЛОБУС» (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы № 31 по г. Москве (далее - налоговый орган, инспекция) о признании недействительным решения от 12.07.2019 № 9184 об
У С Т А Н О В И Л: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТЕПЛОСТРОЙ" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "МОСЭНЕРГОСБЫТ" о взыскании убытков в размере 46 519 476 руб. 85 коп.
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «ГранельЖКХ» (далее также – общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании недействительным предписания Главного управления Московской области «Государственная жилищная инспекция Московской области» (далее –
