УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Волгостройсервис» (ООО «Волгостройсервис», заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Южного управления государственного морского и речного надзора
УСТАНОВИЛ: В рамках дела о банкротстве, возбужденного на основании Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве, Закон):
УСТАНОВИЛ: в Арбитражный суд Саратовской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Квалитет» с исковым заявлением к муниципальному общеобразовательному учреждению «Средняя общеобразовательная школа с. Узморье имени Юрия Алексеевича Гагарина» Энгельсского муниципального района
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Ремонтно-эксплуатационное управление» (далее – заявитель, ООО «РЭУ», Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 15 по
УСТАНОВИЛ: Администрация городского округа город Михайловка Волгоградской области (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ГАЛЕОН» (далее – ответчик) о признании ничтожным муниципального контракта на
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Маркета» (далее – истец, ООО «Маркета») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к публичному акционерному обществу «Банк «Санкт-Петербург» (далее – ответчик, ПАО «Банк Санкт-Петербург»,
УСТАНОВИЛ: АО «Объединенная компания РУСАЛ Уральский Алюминий» (далее АО «РУСАЛ Урал», Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Астраханской области с заявлением к Межрегиональному управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Астраханской и Волгоградской областям
установил: общество с ограниченной ответственностью «Торсон» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к Государственному унитарному предприятию Республики Карелия «Мост» (далее – ответчик) об обращении взыскания на заложенное имущество по договорам залога имущества.
установил: Публичное акционерное общество «Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы» (далее – истец, ПАО «ФСК ЕЭС», Компания) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «КПМ» (далее –
установил: общество с ограниченной ответственностью «Комплекс» (далее – заявитель, ООО «Комплекс») обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к
установил: ФИО2 (далее – заявитель, ФИО2) обратился в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением к Управлению Федеральной налоговой службы по Калининградской области (далее – заинтересованное лицо, УФНС по Калининградской области, Управление) о признании недействительным решения МИФНС
УСТАНОВИЛ: в Арбитражный суд Астраханской области обратилось общество с ограниченной ответственностью Крестьянское хозяйство «Беляна» (далее - ООО КХ «Беляна», истец по первоначальному иску) к обществу с ограниченной ответственностью «ЗВ Групп» (далее – ООО «ЗВ Групп», ответчик по первоначальному
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Интерлизинг» (далее – истец, ООО «Интерлизинг») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к
установил: Общество с ограниченной ответственностью Строительная компания «Главэнергострой» (далее – истец, ООО СК «ГЭС») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Комплексные энергетические решения»
УСТАНОВИЛ: в Арбитражный суд Саратовской области обратился ФИО1 (далее – ФИО1, истец) к ФИО2 (далее – ФИО2, ответчик) с исковым заявлением о взыскании убытков, причиненных Обществу в 2020 г. в размере 4 000 000 руб., государственной пошлины.
установил: ФИО1 – финансовый управляющий ФИО5 (далее – истец) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к публичному акционерному обществу Сбербанк России» (далее – ответчик, ПАО Сбербанк, Банк), в котором просит:
У С Т А Н О В И Л: общество с ограниченной ответственностью "Сибирь" (далее – заявитель, налогоплательщик, Общество, ООО «Сибирь») обратилось в арбитражный суд с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №18 по Новосибирской области (далее – заинтересованное лицо,
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Инвестиционная компания Внешэкономбанка» («ВЭБ Капитал»)» (далее – истец, Компания) обратилось в Нагатинский районный суд города Москвы с иском о привлечении ФИО3 и ФИО4 к субсидиарной ответственности по обязательствам общества с ограниченной
УСТАНОВИЛ: Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ИП ФИО1) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к Комитету по управлению имуществом города Саратова (далее - Комитет)о признании уведомления № 2 А57-3754/2023 14-12/10859 от 02.06.2022 о досрочном расторжении договора № 1132 от
УСТАНОВИЛ: в Арбитражный суд Волгоградской области обратилось Межрегиональное Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Астраханской и Волгоградской областям (далее - истец) к обществу с ограниченной ответственностью «Национальная продовольственная группа «Сады
УСТАНОВИЛ: Публичное акционерное общество «Т Плюс» (далее - ПАО «Т Плюс») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью «РАДУГА-2» (далее – ООО
УСТАНОВИЛ: в Арбитражный суд Волгоградской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «ПУЛЬС Волгоград» (далее – ООО «ПУЛЬС Волгоград», истец) с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о
установил: Общество с ограниченной ответственностью «АкваПромПроект» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Распадская угольная компания» о взыскании: неустойки за просрочку оплаты промежуточных платежей в
УСТАНОВИЛ: в Арбитражный суд Саратовской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «ФракДжет-Строй» (далее – ООО «ФракДжет-Строй», истец) к обществу с ограниченной ответственностью «Кравтек» (далее – ООО «Кравтек», ответчик) с исковым заявлением о взыскании убытков в размере 5 366
