УСТАНОВИЛ: публичное акционерное общество «ТНС энерго Ростов-на-Дону» (далее – истец, ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону») обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью управляющая организация «Топэнерго» (далее – ответчик, ООО «Топэнерго») о
УСТАНОВИЛ: В тексте резолютивной части решения по делу № А57-26272/2019 судом допущена опечатка в указании даты спорного договора. Так, в резолютивной части решения указано неверно «… по договору № 1 от 01.08.2019 года …», вместо верного «… по договору № 1 от 01.08.2018 года …».
установил: 30 января 2020 года в рамках дела о банкротстве общества с ограниченной ответственностью «Строймост» вынесено определение о передаче имущества и обязательств застройщика приобретателю.
у с т а н о в и л: 07.08.2019 в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее – арбитражный суд) от гражданина ФИО1 (далее - должник, ФИО1) поступило заявление о признании его несостоятельным (банкротом). Определением арбитражного суда от 09.10.2019 заявление принято к
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Марводстрой» обратилось в Арбитражный суд Республики Марий Эл с заявлением, в котором просило разъяснить определение об утверждении мирового соглашения и прекращении производства по делу № А38-10036/2016 от 29.11.2016 по иску общества с
установил: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НОРМА ТРЕЙД" обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с уточненным заявлением к «ROHLEDER Energiesysteme GmbH» о взыскании 30 000 евро – неосновательного обогащения, 6 919,82 евро – процентов за пользование чужими денежными
установил: При изготовлении определения Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2020 допущена опечатка: вместо «В порядке подготовки к судебному разбирательству представить: мотивированный отзыв на апелляционную жалобу в срок до: 27.04.2020» ошибочно указано «В порядке подготовки
установил: по результатам рассмотрения кассационной жалобы акционерного общества «Амгинский» на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 27 сентября 2019 года по делу № А58-6671/2019, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 25 декабря 2019 года по тому же делу
установил: Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 24.10.2016 по делу №А45-29680/2018 в отношении Общества с ограниченной ответственностью "Кора-ТК" (далее по тексту – должник, ООО "Кора-ТК") введена процедура, применяемая в деле о банкротстве, наблюдение,
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Медиамузыка» (далее – истец, общество «Медиамузыка») обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Автономной некоммерческой организации высшего образования «Институт кино и телевидения (ГИТР)» (далее – ответчик, организация) о защите
установил: 04.06.2018 в Арбитражный суд Алтайского края поступило заявление финансового управляющего имуществом ФИО1 ФИО2 к ФИО3, г. Раменское Московской области, о признании сделок по договорам купли-продажи недвижимости № 2, № 3, № 4 от 15.04.2015 недействительными и применении последствий
у с т а н о в и л: Общество с ограниченной ответственностью «Автодор» (далее - ООО «Автодор») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Союз» (далее – ООО «Союз») о взыскании 7126,81 руб. неосновательного
У С Т А Н О В И Л: Определением суда от 12.03.2020 (резолютивная часть объявлена 06.03.2020) произведена замена в деле о банкротстве ООО «Универсал-Трейдинг» кредитора (заявителя по делу) ООО «Уфимская транспортная компания «Эверест» на его правопреемника – ООО «М супермаркет»; отношении
УСТАНОВИЛ: Публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга» обратилось в арбитражный суд с иском к Публичному акционерному обществу «Астраханская энергосбытовая компания» о взыскании задолженности за период июль-сентябрь 2016 года в размере 2 077 086 руб.
установил: при изготовлении резолютивной части постановления от 03 марта 2020 года и постановления от 10 марта 2020 года, была допущена техническая ошибка (опечатка), а именно: пропущены слова «в обжалуемой части» в первом абзаце резолютивной части.
установил: Общество с ограниченной ответственностью "Май" (далее – ООО «Май» или Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к управлению муниципальной собственности администрации г. Переславля-Залесского Ярославской области, администрации городского округа города
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Каиф» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Совету депутатов муниципального образования «Город Всеволожск» Всеволожского муниципального района Ленинградской области
установил: АДМИНИСТРАЦИЯ ГОРОДА ИРКУТСКА обратилась в Арбитражный суд Иркутской области к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ПРОФСЕРВИС» с требованием, уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ, о взыскании задолженности за фактическое пользование земельными участками по договорам от
установил: АДМИНИСТРАЦИЯ ГОРОДА ИРКУТСКА обратилась в Арбитражный суд Иркутской области к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ПРОФСЕРВИС» с требованием, уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ, о взыскании задолженности за фактическое пользование земельными участками по договорам от
установил: Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Петроградском районе Санкт-Петербурга обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об исправлении опечатки, допущенной судом при изготовлении судебного приказа
установил: Рассматривается в порядке статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Судом установлено, что при изготовлении печатного текста определений суда от 22.11.2019, 29.10.2019, 03.12.2019, 23.12.2019, 28.01.2020, 04.02.2020, допущена опечатка в вводной части
