У С Т А Н О В И Л Акционерное общество Производственное объединение «Алтайский шинный комбинат», г. Барнаул обратилось в арбитражный суд Алтайского края с заявлением о разъяснении порядка исполнения решения суда от 05.02.2014 года по делу № А03- 15618/2013, определив рекультивацию территории
установил: заместитель прокурора Ивановской области (далее – Прокурор) обратился в арбитражный суд в защиту интересов публично-правового образования городской округ Иваново в лице администрации г.Иваново (далее – администрация г.Иваново) к публичному акционерному обществу междугородной и
установил Определением Арбитражного суда Иркутской области от 15.03.2017 гражданка ФИО1 признана банкротом, в отношение нее введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО2.
установил: общество с ограниченной ответственностью «Строительное управление № 14» (далее – ООО «СУ-14», общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к муниципальному казенному учреждению «Управление капитального строительства Сургутского района»
установил: Общество с ограниченной ответственностью "СГС" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ФБ Сестрорецк» (далее – ответчик) о расторжении договора № 01/П от 25.12.2007 года,
у с т а н о в и л: Страховое акционерное общество «ВСК» (далее – Страховая компания) 09.02.2017 обратилось с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда Архангельской области от 18.03.2016 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2017, заявив ходатайство о
УСТАНОВИЛ: При изготовлении решения от 24.05.2017г. по настоящему делу допущена опечатка в мотивировочной части на странице 2 абзацы 12, 13, а именно: пропущено:
УСТАНОВИЛ: Небанковская кредитная организация Закрытое акционерное общество «Национальный расчетный депозитарий» (далее – НКО ЗАО «НРД», истец) обратилась в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания МДМ» (далее – ООО «УК МДМ», ответчик) о
установил: При изготовления решения суда от 17.04.2017, допущены опечатки, неверно указано: на странице 3 в абзаце 3: От ответчика поступил отзыв, в котором ответчик возражает против предъявленных требований, просит в иске отказать. Также, по мнению ответчика, отсутствуют правовые основания для
УСТАНОВИЛ: В Арбитражный суд города Москвы обратилось Общество с ограниченной ответственностью "РУСПЫШ" (далее - истец) с исковым заявлением к Акционерному обществу "Лубянка-Девелопмент" (далее - ответчик) о взыскании денежных средств в размере 1 277 232 руб.
установил: рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Капитальный ремонт скважин - Сервис» в Арбитражный суд Ростовской области поступило заявление конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Капитальный ремонт скважин - Сервис»
УСТАНОВИЛ: 19.08.2015 в Арбитражный суд Томской области поступило заявление Федеральной налоговой службы, в лице ИФНС России по г. Томску о признании индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>; адрес (место регистрации): 634021. <...>) (далее – ИП ФИО3) в
УСТАНОВИЛ: Комитет по управлению имуществом и земельным отношениям города Челябинска (далее – истец, КУИиЗО) обратился в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Анна» (далее – ответчик, ООО «Анна»), в котором просит взыскать с
установил: Семнадцатым арбитражным апелляционным судом 13.03.2017 вынесено определение о принятии к производству апелляционной жалобы истца, ФИО1, на решение Арбитражного суд Свердловской области от 25 января 2017 года по делу № А60-35036/2016, а также 27.04.217 вынесена и изготовлена
УСТАНОВИЛ: В резолютивной части дополнительного решения от 13.04.2017 по делу № А50-21975/2016 в пятом абзаце допущена опечатка: срок обжалования дополнительного решения в порядке апелляционного производства указан десять дней, тогда как следовало указать один месяц.
у с т а н о в и л: в резолютивной части определения, объявленного судом 27 апреля 2017 года, и в определении, изготовленном в полном виде 28 апреля 2017 года, судом указано, что удовлетворяется требование заявителя о включении в реестр требований о передаче жилых помещений общества с
установил: В тексте резолютивной части определения об оставлении заявления без движения от 28.03.2017 допущены опечатки в названии заявления, оставленного без движения.
