УСТАНОВИЛ: ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО1 Саит-Алиевичу, просит взыскать с него в пользу ФИО3 сумму задолженности в размере 1 055 000 рублей. В обоснование иска указывает, что 10.10.2017 между истцом и ответчиком заключено соглашение о взаимных расчетах, согласно которого ответчик принял на
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратился в суд с иском к ТСЖ «Фабричный, 25» о взыскании заработной платы, денежной компенсации за задержку её выплаты, компенсации морального вреда, мотивируя тем, что истец состоит в трудовых отношениях с ответчиком с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время в должности дворника. В
УСТАНОВИЛА: ООО «Согласие» обратилось в суд с иском к ФИО1 о признании недействительным договора ОСАГО. Свои требования истец мотивировал тем, что 21 сентября 2020 года в результате дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП) было повреждено транспортное средство – автомобиль «Киа-Рио» г/н №,
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 и ФИО3 и просила признать недействительным( ничтожным) договор купли-продажи квартиры по адресу: <...>, заключенный между ФИО1 и ФИО2 как заключенный под влиянием обмана, применить последствия недействительности ничтожных сделок, признать
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о признании недействительным договора от ДД.ММ.ГГГГ купли-продажи автомобиля Мерседес – Бенц GLA 200 CDI, 2015 г.в., заключенного между сторонами, взыскании с ответчицы 900 000 руб. в связи с изъятием автомобиля, взыскании расходов по оплате
установила: ФИО1 обратилась в суд с иском, где просила признать недействительным договор приобретения бизнеса №1 от 06.03.2020 г., заключенный между ней и ФИО2, подготовленный ООО «Альтера Инвест ИСК», взыскать с ФИО2 денежные средства в размере 740 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в
У С Т А Н О В И Л: ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1 о признании договора страхования недействительным. Требования мотивированы тем, что 25.04.2020 между сторонами заключен договор ОСАГО серии № с указанием личной цели использования транспортного средства. 18.01.2021 произошло
установила: 17 августа 2020 года ЗАО «Телрос» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору поставки от 01.07.2019 № в размере 31 793 316 руб. 03 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 09.09.2019 по 22.05.2020 в размере 1 003 521 руб. 56 коп.,
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с иском к садовому некоммерческому товариществу «Рябинка» (далее также - СНТ «Рябинка»), содержащим требования: - признать недействительным решение общего собрания членов садового некоммерческого товарищества «Рябинка» от 17 марта 2019 года, по всем вопросам
УСТАНОВИЛ: финансовый управляющий ФИО1 обратился в Йошкар-Олинский городской суд в интересах ФИО2 к ФИО4 о взыскании задолженности по договору купли-продажи транспортного средства в размере 200 000 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 23 683,56 руб. за период с 3
У С Т А Н О В И Л А: АО «ГСК «Югория» обратился в суд с иском к ФИО2 М.Х. о признании недействительным договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - страховой полис ОСАГО серии МММ № от ДД.ММ.ГГГГ; обязать ФИО2 М.Х. представить суду оригиналы
установил: Публичное акционерное общество Страховая Компания «Росгосстрах» (далее ПАО «Росгосстрах») обратилось в суд с вышеназванным иском к ФИО2 указав, что 19 июня 2020 года между ПАО «Росгосстрах» и ФИО2 был заключен договор ОСАГО серии ХХХ №0126169384 с указанием в графе цель пользования
УСТАНОВИЛ: ПАО СК «Росгосстрах» в лице филиала ПАО «СК Росгосстрах» в Свердловской области обратилось в суд с иском к ФИО1 о признании договора страхования недействительным.
У С Т А Н О В И Л: ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1 о признании договора страхования недействительным. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО СК «Росгосстрах» и ФИО1 был заключен договор ОСАГО (полис серия ХХХ №) в отношении транспортного средства ЛиАЗ г/н №. Срок
Установил : ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО5 о признании договора займа незаключенным, расписки недействительной, указав следующее. Истец работала у ответчика ФИО5, который является индивидуальным предпринимателем, в должности управляющей магазином в подразделении Выбор-4 с 30.03.2020. Между
У С Т А Н О В И Л: Представитель НКО АО «********» обратился в суд с ходатайством об отмене ареста, наложенного на имущество по уголовному делу № ..., по которому ФИО3 приговором Мирнинского районного суда РС (Я) от 08 июня 2009 года признана виновной и осуждена по ст.159 ч.4 УК РФ.
УСТАНОВИЛ: Филиал ПАО СК «Росгосстрах» в г.Самара обратилось в суд с иском к ФИО1 о признании договора страхования недействительным, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор ОСАГО сери ХХХ № с указанием личной цели использования
установил: Истец обратился в Северский районный суд Краснодарского края о признании страхового полиса ОСАГО недействительным. В обоснованности заявленных требований истец пояснил суду, что 28.07.2020г. между ПАО СК «Росгосстрах» и ФИО1 заключен договор обязательного страхования гражданской
установил: Истец обратился в Северский районный суд Краснодарского края о признании страхового полиса ОСАГО недействительным. В обоснованности заявленных требований истец пояснил суду, что 28.07.2020г. между ПАО СК «Росгосстрах» и ФИО1 заключен договор обязательного страхования гражданской
УСТАНОВИЛ: ФИО4 обратился в суд с иском к ФИО5 о расторжении договора купли-продажи транспортного средства с использованием кредитных средств от № №№, взыскании № рублей уплаченных за товар, возмещения убытков в виде № рублей затрат по диагностике автомобиля, № рублей стоимости эвакуатора, № рублей
УСТАНОВИЛ: ООО «МКК «ПРОФИРЕАЛ» обратилось с иском к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа указывая, что 22 октября 2018 года между ООО «МКК «ПРОФИРЕАЛ» и ответчиками заключен договор микрозайма < № >, по условиям которого ответчикам был выдан микрозайм в размере 25 000
УСТАНОВИЛ: ПАО Страховая компания «Росгосстрах» в лице филиала в Астраханской области обратилось в суд к ФИО1 о признании договора обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства недействительным, в обоснование иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и
УСТАНОВИЛ: ФИО8, ООО «Шарм» (далее – истцы) обратились с иском о солидарном взыскании с ответчиков денежных средств в размере <данные изъяты>. по Договору об оказании юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ.
УСТАНОВИЛ: Истец ПАО СК «Росгосстрах» обратился в суд с иском к ФИО2 о признании страхового полиса ОСАГО недействительным. В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор ОСАГО серии ХХХ №, который является электронным страховым полисом ОСАГО. При этом, ответчик, на
установил: Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к Банк ВТБ (ПАО) о признании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ФИО1 и Банк ВТБ (ПАО) недействительным. В обоснование заявленных требований указала, что является клиентом банка БАНК ВТБ (ПАО) и была держателем банковской карты БАНКА
