УСТАНОВИЛ: АО «ВУЗ-банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от 01.12.2015г. № № в размере 489 669,63 рублей, в том числе основной долг – 343 553,46 рублей, проценты за пользование кредитом за период 02.12.2015г. по 31.12.2020 г. – 146 116,17 рублей, а
УСТАНОВИЛА: Истец - публичное акционерное общество «Восточный экспресс банк» (далее – ПАО КБ «Восточный») обратился в суд с исковым заявлением к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования.
УСТАНОВИЛ: Истец ФИО3 обратился в суд с иском к ответчику о прекращении права собственности на недвижимое имущество, истребовании имущества из незаконного владения, признании права собственности, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО4 заключен договор купли-продажи земельного участка, площадью
у с т а н о в и л: ФИО4 с учетом уточнения обратилась в суд с иском к ФИО5 о взыскании долга по договору займа за период с /дата/ по /дата/ в сумме 214 000 руб., сумму государственной пошлины, обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру общей площадью 29,3 кв.м., расположенную на первом
установил: ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с заявлением о признании электронного страхового полиса ОСАГО серии ХХХ № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным и взыскании судебных расходов по уплате госпошлины в размере 6000 рублей.
У С Т А Н О В И Л : ФИО1 обратилась в суд с иском к АО «Салехардэнерго» о признании сделки о поэтапном погашении задолженности за коммунальные услуги недействительной. В обоснование требований иска истец указала, что между ею и ответчиком 06.08.2021 года заключено соглашение о поэтапном погашении
у с т а н о в и л а: ПАО СК «Росгосстрах» в лице филиала ПАО СК «Росгосстрах» в <адрес> обратилось в суд с иском к Шкильнюк А.А., в котором просило признать договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии ХХХ № от 07.11.2020 от имени и в
установила: МП «Горводоканал» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по соглашению о предоставлении рассрочки внесения платы за бездоговорное пользование водой и канализационной системой, неустойки.
установил: ПАО СК «Росгосстрах» (далее – истец) обратилось в суд с иском к ФИО1 (далее – ответчик) о признании договора ОСАГО недействительным. В обоснование иска указало, что 22.05.2021 между ФИО1 и ПАО СК «Росгосстрах» был заключен договор ОСАГО при использовании транспортного средства Hyundai
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском к Банку ВТБ (ПАО) об оспаривании кредитного договора в части и взыскании денежных средств, указав в обоснование заявленных требований, что обратился в ПАО «Банк ВТБ» (далее – Банк, ответчик) за получением автокредита посредством заполнения электронной формы
УСТАНОВИЛА: ООО «ТехноЛогик» обратилось в суд с иском к ООО СК «Вершина», Р.И.Н. о взыскании задолженности по договору оказания услуг. В обоснование исковых требований указано, что 01 января 2016 года между ООО СК «Вершина» и ООО «ТехноЛогик» заключен договор на оказание услуг (выполнение работ),
Установила: ООО «Лизинговая компания «Победа Финанс» исковые требования мотивировала тем, что сторонами заключен Договор финансовой аренды (лизинга) №№ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, истец, являющийся по договору лизингодателем, взял на себя обязательство приобрести у продавца, указанного
У С Т А Н О В И Л А: ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО2 о признании договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее договор ОСАГО) серии ХХХ №, заключенного между истцом и ответчиком, недействительным и взыскании с ответчика
УСТАНОВИЛА: публичное акционерное общество Страховая компания «Росгосстрах» (далее – ПАО СК «Росгосстрах») обратилось в суд с указанным иском, в котором просило признать недействительным электронный полис ОСАГО серии № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика ФИО1 в свою пользу расходы по оплате
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ООО Строительная Компания «Оникс», ФИО2 о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки.
УСТАНОВИЛ: ФИО3, ФИО4 обратились в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к автономной некоммерческой организации «Детский театр «Карат» (далее - АНО «ДТ «Карат») о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки, в котором просили признать
установила: АО КБ «ИНТЕРПРОМБАНК» обратилось в суд с иском к ФИО3 P.M., ФИО2, ООО «Кингисеппское КарьероУправление» о взыскании денежных средств по соглашению о предоставлении банковских гарантий.
У с т а н о в и л: ФИО3, ФИО6 обратились с иском к АО «Пермское агентство по ипотечному жилищному кредитованию» с учетом уточнений (т.1, л.д.3, 4, т.2, л.д.101) о расторжении договора купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <Адрес> от 08.06.2018, взыскании уплаченных по договору
УСТАНОВИЛ: ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском ФИО3О. о признании договора страхования недействительным, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор ОСАГО серия ХХХ № с указанием личной цели использования транспортного средства
УСТАНОВИЛА: ООО СФ «Адонис» обратилось в суд с иском к ФИО1 о признании договора обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства недействительным. В обоснование заявленных требований указало, что 15 октября 2019 года между истцом и ответчиком заключен договор
У С Т А Н О В И Л: ФИО4 обратился в суд с иском к администрации Попковского сельского поселения Котовского муниципального района Волгоградской области о внесении изменений в договор аренды земельного участка и перерасчёте арендной платы.
установила: ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании договора займа незаключенным, расписки недействительной, ссылаясь на то, что работала у ответчика ФИО2, который является индивидуальным предпринимателем, в должности управляющей магазином в подразделении Выбор-4 с 30.03.2020г. Между
У С Т А Н О В И Л : 21.06.2021г. ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1 в котором просит признать электронный страховой полис ХХХ № от 22.08.2019г. оформленный на имя ответчика недействительным.
установил: ФИО1 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Спортмастер» (далее ООО «Спортмастер») о взыскании стоимости товара в размере 2789 рублей, компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей, штрафа за несвоевременное удовлетворение требований потребителя в
УСТАНОВИЛА: ФИО1, ООО «Шарм» обратились с иском о солидарном взыскании с Маркиной М.Б., Адвокатскому бюро города Москвы «Диаметраль» денежных средств в размере 5 910 540 руб. по Договору об оказании юридической помощи от 06.06.2019.
