установил: Мезенцева Лариса Павловна (далее – должник) обратилась в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с заявлением о признании её несостоятельным (банкротом). В обоснование заявленных требований должник, ссылаясь на статьи 213.3, 213.4 Федерального закона от 26.10.2002 №
у с т а н о в и л: Индивидуальный предприниматель ФИО1, ОГРНИП <***>, ИНН <***>, обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском, уточненным по размеру в ходе рассмотрения дела, к обществу с ограниченной ответственностью «ЛП», место нахождения:
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Электрострой» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Кабельная компания «Аскольд» (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 6
У С Т А Н О В И Л: Решением суда от 05.04.2019 требования ООО СК "СЕРВИССТРОЙ" (далее – истец, подрядчик) о взыскании с ООО "ТЕХНОСТРОЙ" (далее – ответчик, генподрядчик) 1.357.842,27 рублей неустойки – удовлетворены, в удовлетоернии встречного иска генподрядчика о взыскании с
установил: Решением Арбитражного суда Воронежской области от 09.04.2019 удовлетворены требования Общества с ограниченной ответственностью «АВС-электро» о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «Промэлектромонтаж» 1 089 099 руб. 89 коп. задолженности, 107 269 руб. 60 коп. неустойки,
УСТАНОВИЛ: Управление Росреестра по Москве (далее - административный орган) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Витчукова Н.М. (далее - арбитражный управляющий, Витчуков Н.М.) к административной ответственности по части 3.1 статьи 14.13
УСТАНОВИЛ: частное профессиональное образовательное учреждение «Региональная организация системы транспортного образования-Тольятти» (далее – ЧПОУ «РОСТО-Т», Учреждение) обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда Самарской области от
установил: Министерство сельского хозяйства и продовольствия Омской области (далее –Министерство, истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с иском к индивидуальному предпринимателю - главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 (далее - предприниматель, ответчик) о возврате денежных
УСТАНОВИЛ: Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 03.12.2018 по настоящему делу с жилищного кооператива товарищества собственников жилья дома №9 проспект Союзный (ИНН: 5263024515, ОГРН: 1025204418227) взыскано в пользу публичного акционерного общества «ТНС Энерго Нижний Новгород» (ОГРН
УСТАНОВИЛ: муниципальное предприятие «Азовводоканал» (далее - заявитель, МП «Азовводоканал», предприятие) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области (далее - заинтересованное лицо, Ростовское УФАС России) о
УСТАНОВИЛ: Общество «Аврора-ДВ» обратилось в арбитражный суд с иском к учреждению и обществу «Сахалин Генератор» о признании недействительными электронного аукциона, оформленного протоколом подведения итогов от 28.10.2016, по извещению № 0361300002916000146 и муниципального контракта от 17.11.2016
УСТАНОВИЛ: общества с ограниченной ответственностью «КурортМедСервис» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Йодные технологии и маркетинг» (далее – общество «Йодные технологии и маркетинг») и к обществу с ограниченной
УСТАНОВИЛ: Согласно правовой позиции изложенной в Информационном письме Президиума ВАС РФ от 24.07.2003 N 73 "О некоторых вопросах применения частей 1 и 2 статьи 182 и части 7 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", по общему правилу, закрепленному в
УСТАНОВИЛ: иностранная компания UCF Partners Limited (далее – компания, истец) обратилась в Арбитражный суд Московской области с исковыми требованиями о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «ЭдилИмпорт» (далее – общество «Эдил-Импорт», ответчик) 225 000 000 рублей компенсации за
установил: Решением Арбитражного суда Воронежской области от 23.11.2016 по делу принят отказ Общества с ограниченной ответственностью «Электрострой» от иска в части взыскания с Общества с ограниченной ответственностью «Электрострой» 1 000 000 руб. 00 коп. основного долга, прекратить производство
установил: Общество с ограниченной ответственностью «А-групп Плюс» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением к акционерному обществу «ДПД РУС» (далее – ответчик) о взыскании 89 000 руб. задолженности по оплате компенсации стоимости поврежденного при
УСТАНОВИЛ: В Арбитражный суд Свердловской области 02.06.2014 поступило заявление ООО «Центр» к ОАО «УЗСМ» о признании должника несостоятельным (банкротом).
УСТАНОВИЛ: ООО "ОПК "КАСКАД" (истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к ГАУДО СО "ДВОРЕЦ МОЛОДЁЖИ" (ответчик) с требованием о взыскании стоимости выполненных работ по договору № 123ЭА/2017 от 01.11.2017 года в размере 1 553 634 руб.
установил: ФИО4, ФИО2 (далее – истцы) обратились в Арбитражный суд Красноярского края с иском к ФИО3, к обществу с ограниченной ответственностью «Красноярский привоз» (далее – ответчики) о признании недействительной сделки по передаче обществом с ограниченной ответственностью «Красноярский
У С Т А Н О В И Л: Индивидуальный предприниматель Востриков Андрей Владимирович (далее – заявитель, ИП) обратился в Арбитражный суд Липецкой области с заявлением о признании незаконным постановления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Липецкой области (далее – Инспекция,
установил: открытое акционерное общество «Восточно-Сибирский завод металлоконструкций» в лице конкурсного управляющего Лебедева Валерия Павловича обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «Восточно-Сибирский завод
