установил: акционерное общество «Красноярский машиностроительный завод» (ИНН <***>, ОГРН <***>, далее – заявитель, общество, АО «Красмаш») обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по
у с т а н о в и л: Индивидуальный предприниматель ФИО6, ОГРНИП <***>, ИНН <***> (далее также – Предприниматель), обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «СтройСоюз СВ», место
установил: Акционерное общество «Арктикморнефтегазразведка», место нахождения: 183039, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – Общество), обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской
у с т а н о в и л: Общество с ограниченной ответственностью «Фарм-Терминал», место нахождения: 190031, Санкт-Петербург, Московский пр., д. 4, лит. А, пом. 2-Н, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
установил: Общество с ограниченной ответственностью "Армада" (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к акционерному обществу "Объединенная страховая компания" (далее - ответчик) о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП в
У С Т А Н О В И Л: ООО "ИНДУСТРИЯ" обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском, уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ, к ООО ГК "СТАНКОР" о взыскании 1 855 000 руб.
УСТАНОВИЛ: АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "УРАЛСПЕЦЭНЕРГОРЕМОНТ" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее - истец) о взыскании 895658 руб.84 коп., из которых 694230 руб. 73 коп. – задолженность за поставленный товар,
у с т а н о в и л: Акционерное общество «Вологодская областная энергетическая компания», место нахождения: 160014, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального
установил: государственное унитарное предприятие Ростовской области «Морозовское ДРСУ» (далее – ГУП РО «Морозовское ДРСУ») обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области
установил: Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее – общество) обратилось в арбитражный суд в интересах филиала «Северо-Кавказская железная дорога» с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Ростовской таможни от 22.12.2016 №10313000-1583/2016 о
у с т а н о в и л: Закрытое акционерное общество «Разрез «Распадский» (далее - ЗАО «Разрез «Распадский», налогоплательщик, общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявление о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы
УСТАНОВИЛ: индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ИП ФИО1, заявитель) 21.06.2016 в порядке статьи 39 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее ‑ Закон о банкротстве) обратился в Арбитражный суд Астраханской области с заявлением о признании
у с т а н о в и л: Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 19 декабря 2016 года по делу № А71-8389/2015 с Индивидуального предпринимателя Любашенко Сергея Михайловича, г. Омск (ОГРН 304550608300175, ИНН 550600484172) в пользу Товарищества собственников жилья «Д-161», г. Ижевск (ОГРН
УСТАНОВИЛ: Решением Арбитражного суда города Москвы от 26.04.2016 требования ООО «Аудиторская консультационная фирма «ФИО1 и ФИО2» удовлетворены путем взыскания с Федерального агентства по управлению государственным имуществом в их пользу 33 218 руб. 80 коп.
установил: Акционерное общество «Закаменск» обратилось в арбитражный суд с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Республике Бурятия о признании недействительным решения от 26 марта 2015 № 07-17/1-1 о привлечении к ответственности за совершение налогового
УСТАНОВИЛ: ИП Куницкий Д.И. обратился с требованием к ответчику ООО «АРСЕНАЛ» о взыскании 198 289 руб. 46 коп. Решением Арбитражного суда г. Москвы от 18 июля 2016 г. удовлетворены исковые требования и взыскано с общества с ограниченной ответственностью «АРСЕНАЛ» в пользу индивидуального
у с т а н о в и л : общество с ограниченной ответственностью «СиЭс Медика Поволжье» (далее – ООО «СиЭс Медика Поволжье») обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском, уточненным в статье 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной
установил: решением Арбитражного суда Красноярского края от 12 июля 2016 года по делу № А33-7832/2016 удовлетворен иск общества с ограниченной ответственностью «СтройМК» к обществу с ограниченной ответственностью «Металлообрабатывающая компания» о взыскании задолженности, процентов по денежному
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Торгово-производственная компания «Магистраль» (далее – ООО «ТПК «Магистраль», общество) обратилось в арбитражный суд с требованием к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Республике Алтай (далее – МРИ ФНС № 5 по РА,
УСТАНОВИЛ: компания Revontuli Toys Oy / Ревонтули Тойз Ою (далее – компания, истец) обратилась в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Группа КОСТ» (далее – ООО «Группа КОСТ», ответчик) о запрете использования ответчиком в доменном имени,
у с т а н о в и л: Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Республике Мордовия (далее – истец, Управление) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Верхневолжское аэрогеодезическое предприятие" в лице филиала
у с т а н о в и л : ООО «Химпром» (далее по тексту – общество) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о предоставлении рассрочки исполнения судебного акта по делу А27-3126/2015 согласно предложенного им графика.
