установила: решением Приозерского городского суда Ленинградской области от 28 марта 2023 г. отказано в удовлетворении исковых требований ФИО1 к СНТ «Вьюн Спрингс» о признании недействительными решений общего собрания от 24 июля 2021 г., оформленных протоколом от 31 июля 2021 г.
У С Т А Н О В И Л А: Истец - ООО «Сервисная компания «Комфорт плюс» (далее по тексту ООО «СК «Комфорт плюс») обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате за услуги по управлению и выполнению работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома №,
установила: в обоснование исковых требований указано, что ФИО1 является собственником жилого помещения <адрес изъят>. ФИО1 стало известно, что по адресу: <адрес изъят> состоялось внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, что подтверждается протоколом
установила: ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 обратились в Октябрьский районный суд г. Пензы с административным исковым заявлением к Министерству жилищно-коммунального хозяйства и гражданской защиты населения Пензенской области (далее - Министерство ЖКХ и ГЗН Пензенской области) об оспаривании решения от 20
установила: ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО1, ФИО5 обратились в суд с иском к СНТ «Птицевод-2» о признании недействительными решений общего собрания об утверждении Устава в новой редакции, об утверждении приходно-расходной сметы на 2021-2023 годы, об определении суммы взносов от членов СНТ, утверждении
установил: ООО «Участок жилищно-эксплуатационных услуг №5» (далее - ООО «УЖЭУ №5») обратился к мировому судье судебного участка №7 города Абакана с иском о взыскании с ФИО2, ФИО3 задолженности по оплате за жилье и коммунальные услуги за квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, за период с
у с т а н о в и л: ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании недействительным решения общего собрания. Требования мотивированы тем, что ФИО3 является собственником жилого помещения №, расположенного в многоквартирном доме по адресу: РБ, <адрес> РБ, что подтверждается актом – приема
установил: истцы ФИО1, ФИО5, ФИО2, ФИО3, ФИО4 обратились с иском к ТСЖ «Фаворит» с вышеназванными требованиями. С учетом уточнения исковых требований просили признать незаконными (ничтожными) решения общего собрания, оформленные протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, просили признать незаконным решение членов
УСТАНОВИЛА: ...........1, ...........2, ...........3 обратились в суд с исками к СНТ «Озерейка» об оспаривании решения правления СНТ «Озерейка», изложенные в пунктах 1 и 2 протокола заседания правления от .................., недействительными.
УСТАНОВИЛА: Истец общество с ограниченной ответственностью «Сервисная компания «Комфорт плюс» (далее по тексту ООО «СК «Комфорт плюс») обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по оплате за услуги по управлению и выполнению работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества
УСТАНОВИЛ: ФИО2 обратился в суд с иском к КПК «Тихоокеанский Сберегательный» о признании протокола заседания Правления КПК «Тихоокеанский Сберегательный» незаконным, в обоснование иска указав, что в соответствии с протоколом заседания правления КПК «Тихоокеанский Сберегательный» от ДД.ММ.ГГГГ под
У С ТА Н О В И Л: ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО12, ФИО5, ФИО6, ФИО7 обратились в Приморский районный суд Санкт-Петербурга с иском о признании недействительными решений общего собрания собственников помещений дома по адресу: <адрес> оформленных протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ.
установил: ФИО1 обратилась в Кировский районный суд г.Хабаровска с иском к ФИО4, ФИО5 о признании недействительным решений общего собрания собственников помещений в многоквартирном <адрес> г.Хабаровска, оформленных протоколом от 14.08.2023г. В обоснование иска указала, что является
У С Т А Н О В И Л А: ФИО1 обратился с иском к ответчику, просил признать недействительными решения собрания, принятые на заседании Общероссийской спортивной общественной организации «Федерация практической стрельбы России» (ОСОО «ФПСР») от ДД.ММ.ГГГГ.
установила: ФИО1 обратился в суд с иском к председателю Правления ТСН «СТ «Меркурий» ФИО2, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ в ТСН «СТ Меркурий» проведено общее собрание, на котором избран новый председатель ТСН, состав правления. Истец не согласен с принятым на собрании решением, считает, что оно
УСТАНОВИЛ: Истцы обратились первоначально во Всеволожский городской суд Ленинградской области с настоящим иском, в обоснование заявленных требований указывая, что они являются собственниками жилых помещений, расположенных в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, введенном в эксплуатацию на
установила: ФИО1 обратилась с иском к ПК «Союз», в обоснование требований указала, что являлась председателем ПК «Союз». В соответствии с трудовым договором б/н от 01.12.2006, в редакции дополнительных соглашений, истцу установлен оклад в размере 100 000 руб. в месяц. 18.01.2023 в ЕГРЮЛ внесена
установил: К.О.И. обратилась в суд с иском к СНТ «Лесное», с учетом уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ ( л.д. 141-142) просит признать недействительными решения общего собрания СНТ «Лесное», оформленные протоколом *** от 06.12.2022 г. по вопросу ***, ***, признать ничтожным п.7.3 Регламента
УСТАНОВИЛ: Истцы обратились в суд с иском к ответчику о признании недействительным в силу ничтожности решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по адресу: Санкт-Петербург, улица Осипенко, дом 4, корпус 1, оформленные протоколом № 2 от 20 января 2022 года.
У С Т А Н О В И Л А: Агалакова Т.М., Гончаров Т.Ф., Серникова Л.В., Иванова Т.А., Затонский Д.В., Затонская В.Н. обратились в суд с иском к СНТ «Ельцовка», в котором просили:
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с иском, указав, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ГСК «Возрождение», является собственником гаража Блок 4 №, расположенного в ГСК «Возрождение» по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>. На внеочередном общем собрании членов ГСК
установил: ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, СНТ «Приморье», МИФНС № по РК, с названными требованиями. В обосновании иска указала, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проходило очередное общее собрание членов СПК «Приморье». Четвертым вопросом в повестке дня собрания был вопрос об утверждение устава
УСТАНОВИЛ: ФИО1, ФИО5 обратился в суд с иском к СНТ «ФАБРИЧКА» о признании частично недействительными (ничтожными) решений правления. В обоснование исковых требований ФИО1 и ФИО5 указывают следующее.
у с т а н о в и л а: ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений МКД от ДД.ММ.ГГГГ в части принятого решения по вопросу повестки №. В обоснование заявленных исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ Госжилинспекцией
УСТАНОВИЛ: Истец некоммерческая организация «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Архангельской области» (далее также – НО ФКР) обратилась с искои к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по оплате взносов за капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме за период с
