у с т а н о в и л а: ФИО1 обратился в суд с иском, утоненным в порядке статьи 39 ГПК РФ, к садоводческому товариществу «Строитель» (далее – СТ «Строитель») с требованиями:
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском к КПК «Тихоокеанский Сберегательный» о признании протокола заседания Правления КПК «Тихоокеанский Сберегательный» незаконным, в обоснование иска указав, что в соответствии с протоколом заседания правления КПК «Тихоокеанский Сберегательный» от ДД.ММ.ГГГГ под
УСТАНОВИЛА: Служба строительного надзора и жилищного контроля <адрес> обратилась в суд с иском к ФИО69, как инициатору общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес> об оспаривании решения общего собрания собственников помещений,
установила: ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО4 обратились в Выборгский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ТСЖ «Пархоменко 34А»), и просили: - признать незаконной (недействительной) смету доходов и расходов ТСЖ «Пархоменко 34А» на 2020 год в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, в форме
У С Т А Н О В И Л А: ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО1 о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по адресу: <адрес>, оформленного протоколом от ДД.ММ.ГГГГ, в части пунктов 2, 3, 4, 5.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском, указав, что с 2017 года являлся генеральным директором ООО «Компания «Топливные Технологии» (далее ООО «КТТ»). Участниками ООО «КТТ» на момент созыва и подготовки общего годового собрания, назначенного на ДД.ММ.ГГГГ, являлись ФИО2, которому принадлежало
у с т а н о в и л: ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО1, в котором просила признать недействительным решение общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по вопросу об «Официальном узаконивании перепланировки, чтобы в
УСТАНОВИЛ: ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 обратились в Кировский районный суд города Санкт-Петербурга с исковым заявлением, уточненном в порядке ст. 39 ГПК РФ, о признании недействительным решений общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по адресу: <адрес>, проведенного в
УСТАНОВИЛА : ФИО1, ФИО2, ФИО5 обратились в суд с исковым заявлением к ФИО4 о ничтожности общего собрания собственников помещений многоквартирного дома ........ корпус 2 по ............ в ............, проведенного в период с 9 июля по ..........г, указывая, что при проведении общего собрания учетом
УСТАНОВИЛ: Тридцать два собственника помещений в многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес> обратились в Щёлковский городской суд Московской области с исковым заявлением к ФИО14, ФИО15 о признании незаконным решения общего собрания.
У С Т А Н О В И Л: ФИО1, ФИО2, обратились в суд с исковым заявлением к ФИО4 О.П. о ничтожности общего собрания собственников помещений многоквартирного дома № корпус № по <адрес> в <адрес>, проведенного в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
установила: Дон Е.Г., Ульянникова Ю.Г., Смирнова О.С., Ефременко Г.В., Никитина Ю.Ю., Иванов Р.Е., Захаркина Т.К. обратились в суд с иском к ТСЖ «Луч», Черноножкиной В.В. о признании недействительным решения общего собрания ТСЖ. В обоснование заявленных требований указали, что в период с 16.09.2021
установил: ФИО1 обратилась в суд с иском к ТСН СНТ «Залесье», в котором просит признать решения, принятые на внеочередном собрании членов ТСН СНТ «Залесье» от 18 декабря 2022 года недействительными, а протокол внеочередного собрания членов ТСН СНТ «Залесье» от 18 декабря 2022 года ничтожным.
У С Т А Н О В И Л А: Смоличев Ю.Н. обратился в суд с исковым заявлением к Товариществу собственников недвижимости «СНТ «Крона» об оспаривании решения общего собрания. В обоснование заявленных требований указал, что является членом ТСН «СНТ «Крона», решением правления которого от 30.06.2022 по
Установил: ФИО3 обратилась в Автозаводский районный суд <адрес> с иском к ФИО4, ФИО1, ФИО5, ФИО6, ФИО7 и ФИО8, в котором просила о признании недействительным решения внеочередного общего собрания собственников жилых и нежилых помещений в многоквартирном <адрес> по б-ру
У С Т А Н О В И Л: ТСЖ «Утиный Плёс», ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10 к ООО «Утиный плёс», ФИО11 о признании недействительным решения внеочередного собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес> от 25.03.2022 года,
установила: ООО «Интервал» обратилось в суд с иском к ФИО1 о признании решения внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома недействительным.
установил: истец ООО «Хоум Групп» обратился в суд с иском к ФИО1, просил признать недействительным протокол от ДД.ММ.ГГГГ общего собрания собственников помещений многоквартирном доме <адрес> (далее Дом) недействительным. Требования мотивированы тем, что истец на основании договора от
У С Т А Н О В И Л: ФИО1, ФИО6, ФИО2, уточнив требования (том 2 л.д. 73), обратился в суд с иском к ФИО3, ФИО4, ФИО5, Администрации г.Смоленска о признании недействительными решения собственников помещений, оформленных протоколом внеочередного общего собрания собственников помещений, в
установил: Истец ФИО100 первоначально, а впоследствии присоединившиеся к требованиям истцы обратились в суд с настоящим иском к ответчику ФИО30, указывая на то, что истцы являются собственниками помещений, а также квартир в многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес>, управление
УСТАНОВИЛ: ООО «УК «Диалог» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальный услуг, указав, что на основании протокола № внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г.Нижневартовск, <адрес>А,
УСТАНОВИЛ ФИО2 (далее истец) обратился в суд с иском к к обществу с ограниченной ответственностью «Миллениум», обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Миллениум» о признании недействительным протокол <номер изъят> первичного общего собрания собственников помещений в
У С Т А Н О В И Л А: Р.Т.А., М.И.А., С.В.В. обратились в Выборгский районный суд г.Санкт-Петербурга с административным иском к Государственной жилищной инспекции г. Санкт-Петербурга, в котором, уточнив в порядке статьи 46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, просили
УСТАНОВИЛ: ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 обратились к СНТ «Поркузи» массива «Поркузи» о признании решений общего собрания недействительными, указав следующее. От одного из садоводов истцам стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ в СНТ «Поляны» возле здания правления проходило собрание граждан, на котором
УСТАНОВИЛ: ФИО57 обратилась в суд с иском к ФИО58, ФИО56 о признании недействительным решений внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирных домов.
