У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратился в Прохладненский районный суд КБР с вышеуказанным иском к ООО УК ЖС», в котором просит: - признать недействительными решения, принятые общим собранием собственников помещений <адрес> расположенного по <адрес> в <адрес>, проведенных в форме очного
УСТАНОВИЛ: постановлением мирового судьи судебного участка № Центрального района г. Оренбургаот ДД.ММ.ГГГГ<данные изъяты> как юридическое лицо признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2ст. 14.1.3 КоАП РФ с назначением наказания в виде
УСТАНОВИЛ : К.Г.С. ( истец) обратилась с иском к З.Л.А.( ответчик) о признании недействительными решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома ( далее по тексту МКД) № по <адрес>, проведенного в форме заочного голосования, оформленного протоколом от ДД.ММ.ГГГГ. В
УСТАНОВИЛ: ФИО2 обратился в суд с иском к З.П.А. признании решения (протокола) внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного (адрес)(адрес) в г. Комсомольске-на-Амуре от (дата) незаконным, ссылаясь на то, что (дата) он получил в отделе службы судебных приставов по г.
установила: ВВК обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Прогресс» (далее по тексту – ООО «Прогресс») о признании незаконным решения собрания собственников земельного участка с кадастровым номером № <...> и протокола № <...> внеочередного общего собрания
У С Т А Н О В И Л: Истец обратился в суд с иском к З.Е.Н. с иском о признании расторжение договора управления в одностороннем порядке незаконным, ссылаясь на то, что ООО «Управдом» является управляющей организацией МКД по (адрес) в г.Комсомольске-на-Амуре. (дата) в ООО «Управдом» поступило
У С Т А Н О В И Л: Истец обратился в суд с иском к С.И.А. с иском о признании расторжение договора управления в одностороннем порядке незаконным, ссылаясь на то, что ООО «Управдом» является управляющей организацией МКД по (адрес) в г.Комсомольске-на-Амуре. (дата) в ООО «Управдом» поступило
установил: общество с ограниченной ответственностью «НИАКОР» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о признании решения собрания собственников помещений в многоквартирном жилом доме недействительным. В обоснование заявленных требований указало, что является собственником нежилого помещения,
УСТАНОВИЛ: истец обратилась в суд с требованием признать недействительным решение внеочередного очно-заочного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома № по адресу: <адрес> от 19.01.2017 (дата окончания подсчета голосов): подтверждение решения общего собрания от 30.05.2016
установила: ФИО1 обратился в суд с иском к СНТ «Химик», с учетом уточнений, просит суд признать недействительным решение, оформленное протоколом общего собрания СНТ «Химик» от 28.08.2016 года, которым в качестве председателя Правления СНТ «Химик» избрана ФИО2, и обязать Межрайонную инспекцию
У С Т А Н О В И Л Истец обратился в суд с иском к ответчикам с требованиями признать решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ недействительными, признать прекращенными полномочия Председателя правления ТСЖ «Флагман-1» ФИО2 и правления ТСЖ «Флагман-1» с
установил: ФИО4, являясь собственником жилого помещения в виде квартиры №, расположенной в многоквартирном доме по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, управление которым с 09 апреля 2016 года осуществляет общество с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис № 1 Московского района» /далее –
У С Т А Н О В И Л: Истцы ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 обратились в суд с вышеуказанными исковыми требованиями к ответчикам на том основании, что истцы являются членами ТСН № 83 (ранее ТСЖ № 83), которое осуществляет управление многоквартирным домом по адресу: <адрес>, истцы являются собственниками
установила: ФИО1 обратился в суд с иском к ООО УЖФ «Восточная», в котором просил признать недействительными пункты 1.4.2, 1.6 и 3.10 договора управления многоквартирным домом в части оплаты собственниками помещений перерасхода потребленных коммунальных услуг по показаниям общедомового прибора учета
установила: решением Сургутского городского суда от (дата)(ФИО)2, (ФИО)3, и (ФИО)4 отказано в удовлетворении иска к ПГСК-55 «Млечный путь» о признании 3 протоколов общего собрания членов ПГСК-55 «Млечный путь» ( от (дата), (дата), (дата) ), протокола заседания совета правления ПГСК-55 «Млечный
установила: С.Э.И., Ш.С.И., обратились в суд с иском к М.И.В. о признании недействительным решения общего собрания собственников. В обоснование иска указали, что являются собственниками квартир № и № в <адрес> Общим собранием собственников помещений дома, проводившимся с <дата> по
У С Т А Н О В И Л: ДД.ММ.ГГГГ из Верховного Суда Республики Крым поступило указанное гражданское дело с Апелляционным определением от ДД.ММ.ГГГГ об отмене решения Советского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ и направлении дела в суд для рассмотрения по сути. Исковые требования
Установила: ФИО1 обратился в суд с иском к СНТ «Нива» о признании незаконными протоколов, недействительными принятые решения на общих собраниях уполномоченных представителей СНТ «Нива».
У С Т А Н О В И Л А: ФИО1 обратился в суд с иском к ООО УК «Ваш уютный дом», в котором просил признать недействительным протокол общего собрания собственников жилья №1 от 28.06.2016, …, взыскать с ответчика 1465 рублей в качестве неправомерно начисленных сумм, 15000 рублей расходы на оплату услуг
у с т а н о в и л а : Меньшаков В.В. обратился в суд с иском к Ивановой О.С. о признании недействительным решения общего собрания собственников жилья, просил признать решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: г.Пенза, ул.Лядова, 60, оформленные протоколом
УСТАНОВИЛ: М.В.В. обратился в суд, указав в исковом заявлении и пояснив в судебном заседании, что он является собственником < адрес > г.Калининграда. На основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по < адрес >44, пер. Нарвский, < адрес >-33-39,
УСТАНОВИЛ: Истцы обратились в суд с вышепоименованным иском к ответчику, в обоснование которого указали следующее. /дата/ состоялось собрание уполномоченных СНТ «Мичуринец». На собрании были приняты следующие решения:
У С Т А Н О В И Л: Истцы обратились в суд с требованиями к ООО «Управляющая компания «ЖКХ ФИО14» о признании недействительным решения отчетного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. В обоснование иска ссылаясь, что им на праве
У С Т А Н О В И Л: ООО «УК ЖЭК № 16» обратилось в суд с иском к ФИО4 о взыскании задолженности за жилое помещение и коммунальные услуги. Требования обосновывает тем, что ответчики являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <...>, но не вносят плату за жилое помещение
УСТАНОВИЛА: ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к ЖСК ***, в котором с учетом уточнения исковых требований, просили признать недействительным протокол *** общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГ о выборах правления
