У С Т А Н О В И Л: ФИО1 (далее по тексту – истец) обратилась в суд с иском к товариществу собственников жилья «Дом природы» о признании недействительными решений общего собрания собственников помещений многоквартирного дома <адрес>, оформленных протоколом от 05.06.2019 г., решений правления
установил: ФИО10 обратился в суд с иском к ФИО6 о признании недействительными решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном <адрес>, проведенного в форме очно-заочного голосования оформленные протоколом от ДД.ММ.ГГГГ, признании незаконным договора управления
установила: ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Две пятерки», просил, уточнив требования, устранить препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым номером №, площадью 8 325 кв. м, расположенным по адресу: <адрес> (далее – земельный участок с кадастровым номером №), путём
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратилась в суд с иском к Садоводческому товариществу № 5 (далее по тексту СТ № 5) в лице председателя правления ФИО2, в котором с учетом уточнений просила признать решение общего собрания Садоводческого товарищества № 5, оформленные протоколом общего собрания от 25 мая 2019 года
установил: ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к Государственной жилищной инспекции Саратовской области о признании незаконным решения от 01 ноября 2020 года в части касающейся дома № по 2-му проезду Блинова в г. Саратове. Заявленные требования мотивированы тем, что ФИО1 на
УСТАНОВИЛ: ФИО6 обратился в суд с указанным иском. Исковые требования обоснованы тем, что истец является генеральным директором Общества с ограниченной ответственностью «Общество с ограниченной ответственностью «Межотраслевой экспертно-сертификационный, научно-технический и контрольный центр
У С Т А Н О В И Л: Истец ФИО1 изначально обратился в суд с иском к ФИО3, ФИО2, в котором просил суд признать недействительным решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенного по адресу: <адрес> оформленное протоколом от 10.05.2015.
у с т а н о в и л: Садоводческое некоммерческое товарищество «Ясная поляна» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором с учетом последующих уточнений просило взыскать с ответчика в счет возмещения материального ущерба, причиненного работником работодателю, денежную сумму в размере 1 009 995 рублей
У С Т А Н О В И Л : ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 обратились в суд с иском к ФИО7 о признании недействительным решения общего собрания оформленного протоколом от /дата/, просят признать решение общего собрания собственников жилых помещений многоквартирного <адрес>, оформленного протоколом № от
установила: ФИО1, являясь участником общей долевой собственности на кв. <адрес>, обратился с исковыми требованиями к ООО «УК «Дом сервис» о признании недействительными решений общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома, оформленного протоколом от 21 марта 2020 года.
У С Т А Н О В И Л: ФИО3 обратился в суд с исковым заявлением к ТСН СНТ «ВЕГА» о признании решения общего собрания недействительным. Требования мотивированы тем, что истец является собственником земельного участка №, с кадастровым номером №, площадью 551 кв.м., и земельного участка №, с кадастровым
установила: ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 обратились в суд с иском к ТСН «Уршак» о признании Протокола № 1 общего собрания членов товарищества собственников недвижимости «Уршак» от 27 ноября 2019 года за подписью председателя собрания членов ТСН «Уршак» ФИО1 и секретаря собрания членов ТСН «Уршак»
установил: Государственная жилищная инспекция Краснодарского края обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО1 и ФИО3 о признании недействительными решения, принятые общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, в котором просит признать недействительными решения, принятое общим
у с т а н о в и л: ФИО2 обратилась в суд с иском, в обоснование указала, что по поручению Генеральной Прокуратуры РФ и Прокуратуры <адрес> прокурором <адрес>ФИО1 дан ответ от ДД.ММ.ГГГГ№ж-2020 по вопросу неисполнения ООО «УК 71-го микрорайона» (далее - УК) решения общего собрания
УСТАНОВИЛ: 29 сентября 2020 г. в Лискинский районный суд Воронежской области поступило исковое заявление представителя ФИО6 и ФИО1 – ФИО2 к ФИО3 о признании недействительными решений внеочередного очно-заочного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу:
УСТАНОВИЛ: Администрация п. Кедровый Красноярского края обратилась в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о признании решения общего собрания недействительным. В обоснование заявленных исковых требований указала на то, что, в соответствии с Распоряжением Правительства РФ № 1108-р от 15.08.2002г., Министерство
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением об оспаривании решения ГЖИ Кузбассу от **.**.****###-МКД, об обязании устранить допущенные нарушения.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением об оспаривании решения ГЖИ Кузбассу от **.**.****###-МКД, об обязании устранить допущенные нарушения.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «СМУ Ремстроймонтаж» (далее по тексту – ООО «СМУ Ремстроймонтаж») о признании незаконными действий по начислению и взиманию платы за техническое обслуживание домофона, возложении обязанности произвести перерасчет,
УСТАНОВИЛ: Представитель общества с ограниченной ответственностью «Научно – аналитический Центр земельного и градостроительного законодательства и ЖКХ» обратился в суд с иском к ФИО2 о признании решений внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по адресу:
установила: ФИО2 обратился в суд с вышеназванным иском, указав в обоснование заявленных требований, что он является собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру <№> в доме по адресу: <адрес>. В период с 23.10.2019 по 30.10.2019 по инициативе ФИО3, ФИО4 было
установила: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, в котором просил признать недействительными решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленные протоколом <данные изъяты>А внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме,
установила: Истицы обратились с требованиями о прекращении правоотношения и правовых последствий, порожденных ничтожным Решением Общего собрания СНТ «Люторка» от <данные изъяты>, признании правления СНТ «Люторка» (далее СНТ) не правоспособным органом; утверждении границ земельного
у с т а н о в и л а : ФИО1, ФИО2 обратилась в суд с иском к товариществу собственников жилья «Связист СТ» (далее – ТСЖ «Связист СТ»), ФИО3, в котором, с учетом уточнений просили:
установил: ГЖИ Саратовкой области обратилось с иском к Жилищно – строительному кооперативу «Парк» о признании недействительными решения общего собрания собственников жилья.
