Установил: ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18 обратились в суд с иском к ЗАО «Имени Ленина», ФИО55 об определении размера и местоположения границ земельного участка, указывая, что истцы являются участниками долевой собственности
установил: Обращаясь в суд с настоящим иском, ФИО12 сослался на то, что в период с 12 сентября 2021 г. по 03 октября 2021 г. в СНТ «Имени Тимирязева» проводилось общее собрание путем очно-заочного голосования. В принятии решений на собрании участвовали 175 членов товарищества, общее количество
установил: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о признании частично недействительным решение общего собрания собственников помещений многоквартирного дома (адрес), оформленное в протоколе № общего собрания собственников общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проведенного в
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Факториал Урал» (с учетом уточнений) о возложении обязанности осуществить демонтаж домофонного оборудования, установленного на общем имуществе многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>, в подъездах №, №, №, признании незаконными действий в
УСТАНОВИЛА: Фонд «Жилищное и социальное строительство Калининградской области» обратился в суд с названными выше исковыми требованиями, указав, что решением Арбитражного суда Калининградской области от 17 декабря 2014 года ООО «<данные изъяты>», которое осуществляло строительство
у с т а н о в и л а: ООО «Центральная электросетевая компания» (далее - Общество) обратилось с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств. В обоснование заявленных требований Общество указало, что ФИО1 являлся участником Общества, а также участниками Общества являлись М.Б.П. и А.С.М. Доли указанных
У С Т А Н О В И Л А: ФИО2 обратилась в суд с иском к ТСН «СНТ Березка» и председателю правления ТСН «СНТ Березка» ФИО1 об обязании привести Устав ТСН «СНТ Березка» в соответствии с требованиями закона, признании незаконным неисполнение требований закона и обязании создать реестр членов
У С Т А Н О В И Л А : Соболева Т.М., Бондарева О.А., Филитова А.Г. обратились в суд с административным иском к Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга (далее – ГЖИ Санкт-Петербурга), в котором просят признать незаконным решение от 7 мая 2020 г. № 1394-рл о внесении с 1 июня 2020 г.
у с т а н о в и л: ФИО1 обратился в суд с иском к Региональному фонду содействия капитальному ремонту многоквартирных домов Ярославской области, и просит: прекратить формирование средств на капитальный ремонт многоквартирного дома по адресу: АДРЕС, на счете Регионального фонда содействия
У С Т А Н О В И Л: ФИО23, ФИО1, ФИО24 обратились в суд с административным исковым заявлением к Совету территориального общественного самоуправления «Лазаревское» (далее – ТОС «Лазаревское», административный ответчик) о защите избирательных прав и права на участие в осуществлении территориального
У С Т А Н О В И Л А: КЕА обратился в суд с иском к ответчику, о признании недействительным ничтожным решения, общего собрания собственников имущества в многоквартирном доме, обязании демонтировать дополнительное заграждение забора, указывая на то, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилось в суд с административным исковым заявлением к депутату Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации ФИО3, главе Аскизского района ФИО6, главе города Абакана ФИО7, главе Усть-Абаканского района ФИО8, главе Бейского района ФИО11, главе Орджоникидзевского
УСТАНОВИЛ: ООО УК «Жилищные системы Красноярска» (далее – ООО УК «ЖСК») обратилось в суд с гражданским иском, мотивируя требования тем, что решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, проведенного по инициативе ответчика в форме очно-заочного
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд к ТСЖ «Витраж»» об оспаривании общего собрания членов ТСЖ, указав, что она является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> «<адрес>», <адрес> 27.03.2020г. 12.04.2021г. ФИО1 из общей группы ТСЖ «Витраж» посредством
установил: 18 августа 2021 года истец Общества с ограниченной ответственностью «УК «Марьино» (далее ООО «УК Марьино») обратилось в суд к ФИО1 о взыскании задолженности по внесению платы за содержание имущества общего пользования и благоустройство в размере 45000 рублей, неустойку за просрочку
У С Т А Н О В И Л: истец обратился в суд с вышеуказанным иском, в обоснование которого указал следующее. 29.04.2021 истцу ФИО2 стало известно о проведении в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по инициативе ответчиков внеочередного общего собрания членов ТСН «Аристократъ» в многоквартирном доме по
установил: ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о признании недействительными решений внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по адресу: г. Екатеринбург, <адрес>, оформленных протоколом от <//>№.
установил: ФИО2, ФИО6, ФИО7, ФИО9, ФИО3, ФИО8, ФИО4 обратились в суд с исковым заявлением к ООО «Управляющая компания Техстрой», ФИО10 о признании недействительным решения внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: ...., оформленное
УСТАНОВИЛ: Истец ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3, ООО «Модулор» о признании недействительным решения, принятого общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме.
у с т а н о в и л : Истец обратился в суд с иском к Региональному фонду содействия капитальному ремонту многоквартирных домов Ярославской области (далее также РФСКР, Фонд) о возложении обязанности по изменению способа формирования фонда капитального ремонта.
У С Т А Н О В И Л: Истец Администрация МО «Город Астрахань» обратилась в суд с иском к к собственникам помещений в многоквартирном доме в лице ФИО2 о признании недействительным решения общего собрания, указав, что истец является собственником квартир <данные изъяты> находящихся по адресу:
УСТАНОВИЛА: Истцы обратились к ФИО1 с иском о признании решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома недействительным, в котором просили о признании недействительным решения общего собрания, проведенного в форме очно-заочного голосования собственников помещений
У С Т А Н О В И Л А: ФИО10, ФИО2, ФИО7, ФИО4 обратились в Красноглинский районный суд г. Самары, с иском к СНТ «Березовая грива». Уточнив неоднократно исковые требования (т. 1 л.д. 3-7, 52-56, т. 4 л.д. 1-2), истец просил суд признать недействительным решение общего собрания членов СНТ
УСТАНОВИЛ: Государственная жилищная инспекция КК обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО1 о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме <адрес>, оформленного протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ.
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратился в суд с иском к акционерному обществу «Челябметрострой» (далее – АО «Челябметрострой») и Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №17 по Челябинской области о признании недействительным решения от 31 марта 2020 года, принятого генеральным директором
