УСТАНОВИЛ: ООО «Мэлт» обратилось в суд с указанным административным исковым заявлением. В обоснование требований указано, что ООО «Мэлт» обратилось в суд с иском к ФИО5 о взыскании неосновательного обогащения в размер 7 500 000 рублей. В целях обеспечения иска заявлено ходатайство о принятии
УСТАНОВИЛ: ООО «Мэлт» обратилось в суд с указанным административным исковым заявлением. В обоснование требований указано, что ООО «Мэлт» обратилось в суд с иском к ФИО5 о взыскании неосновательного обогащения в размере 2 417 786 рублей. В целях обеспечения иска заявлено ходатайство о принятии
У С Т А Н О В И Л: ООО «ГСК СтройТехМаш» обратилось в суд с иском к ООО «Инвестпром» о взыскании оплаты товара по договору поставки. Просят суд: взыскать с ООО «Инвестпром» в пользу ООО «ГСК СтройТехМаш» задолженность по оплате за поставленный товар по договору от ДД.ММ.ГГГГ. № в сумме 684 000
УСТАНОВИЛ: ФИО1, обращаясь в суд, просил признать незаконным акт о неучтенном (безучетном) потреблении электроэнергии, мотивируя тем, что акт составлен в его отсутствие, в присутствии брата, не являющегося потребителем.
у с т а н о в и л: ФИО2 обратилась в суд с иском к Открытому акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала» (далее ОАО «МРСК Урала» о признании акта о неучтенном потреблении юридическим лицом от ДД.ММ.ГГГГ№ и произведенного на его основе расчета безучетного
УСТАНОВИЛ: Представитель ПАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № 8598 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании ссудной задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора и обращении взыскания на заложенное имущество, в котором просят взыскать с ФИО2
УСТАНОВИЛ: Истец обратился с исковым заявлением (с учетом уточнения оснований иска), в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору купли-продажи от 01.06.2015 в сумме 202792 руб. 20 коп., пеню в сумме 40215 руб. 62 коп. за период просрочки с 20.10.2016 по 17.05.2017,
У С Т А Н О В И Л: ФИО5 и ФИО1 обратились в суд с иском к Федеральному государственному унитарному предприятию «Почта Крыма» в лице обособленного структурного подразделения Евпаторийский почтамт Управления федеральной почтовой связи Республики Крым - филиала Федерального государственного
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств, неустойки, штрафа и компенсации морального вреда. Свои требования обосновывала тем, ДД.ММ.ГГГГ годамежду ней и ответчиком, осуществляющим риэлтерскую деятельность, заключено устное соглашение о продаже принадлежащих
УСТАНОВИЛ: Истец АО «Метллокомплект-М» в иске просил взыскать солидарно с ООО «Русстройгруп», ФИО2 и ФИО4 задолженность по договору поставки № от 18.05.2017 г. за поставленный товар и услуги по его доставке в сумме <данные изъяты> руб., неустойку за просрочку оплаты поставленного по
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Родник Алтая» о взыскании задолженности по соглашению об использовании личного автомобиля работника, процентов за незаконное пользование чужими денежными средствами, в обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ООО «Родник Алтая» был
установила: ФИО1 обратилась в суд с настоящим иском к ООО «Лэндсервис», ФИО2 о признании недействительной сделки купли-продажи земельной доли из земель сельскохозяйственного назначения, применении последствий недействительности сделки, признании права собственности на земельную долю. Уточнив
установил: Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании денежных средств в размере 1650000 рублей и расходов по оплате государственной пошлины в размере 16450 рублей.
УСТАНОВИЛ: ФИО5 обратился в суд с иском к АО «Янтарьэнерго» о признании незаконными акта о неучтенном потреблении электроэнергии физическим лицом, указав, что ДД.ДД.ДД мировой судьей Озерского судебного участка Калининградской области было вынесено заочное решение, в соответствии с которым с истца
УСТАНОВИЛА: АО «Алтайкрайэнерго» в лице Славгородского отделения обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию в размере 501789 руб. 28 коп., неустойки 107990 руб. 84 коп. за период с 19.08.2016 по 26.05.2017, а также расходов по уплате государственной
установила: ( / / ) ООО «М-Квадрат» (истец, поставщик, продавец, кредитор) обратилось в суд с иском к ФИО1 (ответчик, поручитель) о взыскании задолженности по договору поставки № от ( / / ) в сумме 1566382 руб. 50 коп., неустойки за просрочку оплаты товара, расходы кредитора по взысканию
Установила : Корешков С.А. обратился в Промышленный районный суд города Смоленска с иском к Публичному акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» (далее – ПАО «МРСКА Центра»), его филиалу «Смоленскэнерго» об оспаривании актов.
УСТАНОВИЛА: ФИО1, уточнив свои требования, обратился в суд с иском к ООО «Байкал-Сервис ТК» и ООО «Служба универсальной доставки», в котором просил взыскать солидарно с ответчиков компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., неустойку в размере 388 178, 70 руб., штраф за нарушение прав
у с т а н о в и л а: Г.Л.Н. обратилась в суд с названным иском. В обоснование заявленных требований указала, что 02.11.2015 между ней и ООО «Зеленый квартал» был подписан договор № № долевого участия в финансировании строительства жилого дома № №, расположенного в районе <адрес>. Указанный
УСТАНОВИЛ: ИП ФИО1 обратилась в суд с иском уточненным в ходе рассмотрения дела, к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору поставки № № от 01.07.2013г. в размере 492 990 рублей 08 копеек.
У С Т А Н О В И Л: Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка №17 в г. Бородино Красноярского края от 15 июня 2017 г. ИП ФИО4 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.14.16 КоАП РФ, и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в
у с т а н о в и л а : ФИО1 обратилась в Ленинский районный суд г. Смоленска с исковым заявлением к ФИО2, который утратил в настоящее время статус индивидуального предпринимателя, о взыскании задолженности по договору аренды нежилого помещения, ... от 06 апреля 2015 года, используемого им в рамках
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в Прикубанский районный суд с иском о взыскании убытков в виде причиненного ущерба и упущенной выгоды с ответчика ФИО2. Свои требования истец мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО1 (владельцем оборудования) и ГУ «Санаторий «Беларусь» (владельцем помещения) заключен
у с т а н о в и л: ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО Банк «ТРАСТ» о защите прав потребителей. В обоснование иска указал, что между ним и Банком «ТРАСТ» (ПАО) был заключен договор срочного вклада «Свои люди» * от 27.10.2016г. По условиям Договора вкладчик вносит в день подписания договора в кассу
