у с т а н о в и л а: административный истец ФИО4 обратилась в суд с административным исковым заявлением к Государственному комитету по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, государственному регистратору Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики
УСТАНОВИЛ: В Свердловский районный суд г. Иркутска обратилось ОАО «Иркутская электросетевая компания» с иском к ФИО1 о признании договора об осуществлении технологического присоединения незаключенным, взыскании судебных расходов. В обоснование иска указано, что <Дата обезличена> истцу от ФИО1
установила: ДД.ММ.ГГГГ ООО «Магнитогорская обувная фабрика» обратилось во Всеволожский городской суд Ленинградской области с иском к ФИО1, с учетом принятых судом уточнений и дополнений, о взыскании стоимости товара, переданного по договору консигнации в размере 192 031 рубль 19 копеек, процентов
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в Промышленный районный суд г. Ставрополя с административным исковым заявлением, впоследствии уточненным, к Комитету городского хозяйства администрации г. Ставрополя об оспаривании действия (бездействия) органа местного самоуправления.
установил: ООО «Фреон» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного работодателю, в размере 3 666 066,77 руб., судебных расходов по оплате госпошлины в размере 26 530 руб., мотивируя свои требования тем, что 25 февраля 2015 года между ООО «Фреон» и ООО «ТД
УСТАНОВИЛА: МОО по ЗПП «Право на защиту» обратилась в суд в интересах ФИО1 с иском к ПАО «УБРиР» о взыскании комиссии в сумме 110967,72 руб. за предоставленные дополнительные услуги по пакету банковских услуг «Забота_о_близких» в рамках кредитного договора от ( / / )., процентов за пользование
УСТАНОВИЛ: В Свердловский районный суд г. Иркутска обратилось ОАО «Иркутская электросетевая компания» с иском к ФИО1 о признании договора об осуществлении технологического присоединения незаключённым, взыскании судебных расходов, указав в обоснование следующее. От ФИО1 поступила заявка на
У С Т А Н О В И Л: Акционерное общество "Энергосбытовая компания "Восток" (далее – АО " Энергосбытовая компания "Восток") обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности за безучетное потребление электрической энергии, указывая, что 11.12.2014 сторонами
установила: Индивидуальный предприниматель ФИО4 обратился в суд с иском к ответчику ФИО7 о взыскании задолженности по договору поставки в размере 105880 рублей 31 копейки, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 124615 рублей 10 копеек.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась с вышеназванным иском в суд указав, что 08.12.2016 г. в отношении нее был составлен акт № 199 о безучетном потреблении электроэнергии. Согласно акта ею было допущено несанкционированное подключение квартиры помимо учета, медным проводом через автомат В32А. В следующем
УСТАНОВИЛ: Публичное акционерное общество «Челябэнергосбыт» (далее – ПАО «Челябэнергосбыт») обратилось в суд с иском к ФИО4 о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию, неустойку,
УСТАНОВИЛ: ООО «Национальная служба взыскания» обратилось в суд с заявлением к должнику ФИО1 о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по основному долгу по кредитному договору № от 29.05.2012 г. в размере 17 180,66 руб. и расходов по оплате госпошлины в размере 343,61 руб..
установила: Балейский межрайонный прокурор обратился в защиту интересов ФИО2 и ее несовершеннолетней дочери ФИО3 в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на следующее.
УСТАНОВИЛ Истец ФИО1 обратился с иском к ответчику ООО «Спецритуал» о защите прав потребителя, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа. В обоснование иска указано, что 23.06.2016 между истцом и ответчиком заключен договор подряда на
УСТАНОВИЛА: Общество с ограниченной ответственностью «Чебаркульская птица» (далее - ООО «Чебаркульская птица») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании долга по договору поставки в размере 79 344 руб. 82 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 580 руб. 35 коп.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в Туапсинский городской суд с исковым заявлением к АО «Независимая энергосбытовая компания Краснодарского края» в лице филиала «Туапсеэнергосбыт» (далее ОАО НЭСК-Туапсеэнергосбыт) о признании действий по возложению на нее обязанности по оплате задолженности начисленной по
установил: ФИО1 обратился в Рыбинский городской суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по договору купли – продажи автомобиля в сумме 350000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 25085 рублей 06 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в
УСТАНОВИЛ: ФИО3 и ФИО2 совершили мошенничество, то есть приобретение права на чужое имущество путем обмана группой лиц по предварительному сговору в особо крупном размере.
УСТАНОВИЛ: ПАО «Нижнекамскнефтехим» обратилось в суд с иском к ПАО «Татфондбанк», ФИО1, ФИО2 о признании доверенности недействительной, в обоснование иска указав, что .... из присланных в адрес ПАО «Нижнекамскнефтехим» документов стало известно, что нотариусом ФИО3 была удостоверена доверенность,
установила: Решением Старооскольского городского суда Белгородской области от 5.05.2017 отказано в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя Старооскольского РОСП УФССП России по Белгородской области ФИО2, начальника
установила: ФИО1, ФИО2, действующие также в интересах несовершеннолетних детей ( / / )3, ( / / )4, обратились суд с иском к ФИО3, ФИО4, ФИО5 о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета.
УСТАНОВИЛА: Кармалитов А.П. обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Шафигуллиной Э.Р. о защите прав потребителя. В обоснование иска указано, что 29 декабря 2014 года между Кармалитовым А.П. и индивидуальным предпринимателем Шафигуллиной Э.Р. заключен договор строительного
установила: ФИО1 обратился в Курганский городской суд Курганской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью (далее по тексту – ООО) «Городская управляющая компания» о взыскании задолженности по договору.
У С Т А Н О В И Л А: Хабибуллин Р.Ф. обратился в суд к ООО «Илиш-Агро» с иском взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты заработной платы и возмещении морального вреда. Иск мотивировал тем, что в соответствии с трудовым договором № ... от 20 июня 2016 года принят
установил: К. обратился в суд с заявлением о замене стороны ее правопреемником, указав, что судебным приказом № 2-1352/2015 от 11 сентября 2015 года с Г.Л., Г.О., Г.В., Г.Г. в пользу Товарищества собственников жилья «Садко» (далее ТСЖ «Садко») была взыскана задолженность по оплате коммунальных
