установила: ИП ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 с вышеуказанным иском. В обоснование заявленных исковых требований истец ИП ФИО1 указывает, что между ИП ФИО1 и ФИО2 был заключен договор подряда № № от ( / / ) по строительству жилого ... в ДНП «...» .... Ответчик ФИО2 перечислила истцу денежные
УСТАНОВИЛ: Истец ФИО1 обратился в суд с названным иском к ООО «Центр Недвижимости» о расторжении договора поручения <номер> от <дата>., соглашения от <дата> и возврате уплаченной денежной суммы. В обоснование заявленных требований истец указал, что <дата> он заключил
установила: ФИО1 обратилась в Тосненский городской суд Ленинградской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании задолженности по договору поставки керамической плитки № 02/13 от 1 января 2013 года в сумме 16993393 рубля 22 копейки, процентов за пользование
у с т а н о в и л: ООО «УслугиМаркет» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании денег по тем мотивам, что между ними был заключен договор оказания услуг на сумму 196 175 руб. Кроме того они подписали дополнительное соглашение на дополнительные услуги в размере 31 025 руб. ФИО1 был внесен аванс в
установила: решением Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 09.02.2018 частично удовлетворен иск общества с ограниченной ответственностью «Сталининград» (далее - ООО «Сталининград») к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Стройсервис» (далее - ООО «СК
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратился в суд с заявлением к бюджетному учреждению Омской области «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг» в лице филиала «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг Советского административного
УСТАНОВИЛ: ПАО «ТНС энерго Кубань» обратилось в Калининский районный суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании суммы задолженности за безучетное потребление электрической энергии, в котором с учетом уточненных требований указано, что между ПАО «ТНС энерго Кубань» и ФИО1 заключен договор
установила: ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением ООО «ГПА Инжиниринг» о взыскании задолженности по договору возмездного оказания услуг № ... от дата в размере 649 425 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами.
установил: ФИО3 обратился в суд с исковым заявлением ООО «ЧОП «Анкор» о взыскании задолженности по договору аренды транспортного средства. Просит суд взыскать с ООО «ЧОП «Анкор» в пользу ФИО3 задолженность по договору аренды транспортного средства без экипажа №... от ДД.ММ.ГГГГ в размере 100 000
у с т а н о в и л: Территориальный отдел Управления федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области в городе Асбест и Белоярском районе (далее - Управление Роспотребнадзора), действующий в интересах ФИО3, обратился в
У С Т А Н О В И Л А: Индивидуальный предприниматель К.Р.Э. обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил: признать недействующим подпункт 14 пункта 3.5 раздела 3 Положения об Управлении земельных ресурсов и землеустройства, утвержденного решением Городской думы города
установил: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО4 о взыскании убытков в размере 1 312 000 рублей, возмещении расходов по уплате госпошлины в сумме 14 760 рублей.
у с т а н о в и л а: ООО «ЭФКО Пищевые Ингредиенты» обратилось с иском к Дорогой О.Е., уточнив заявленные требования, просило взыскать с ответчика задолженность по договору поручительства от 28 июня 2017 года в сумме 205969,09 долларов США, в том числе: 183 736,92 долларов США – сумма основного
УСТАНОВИЛ: ФИО1 являясь лицом, выполняющим управленческие функции в некоммерческой организации незаконно получил деньги в крупном размере, за совершение действий в интересах дающего, если указанные действия входят в служебные полномочия такого лица, а также если оно в силу своего служебного
У С Т А Н О В И Л А: ФИО3 обратилась в суд с иском о взыскании убытков в виде причиненного ущерба и упущенной выгоды с ответчика ФИО1. В обоснование требований указала, что <...> между ИП ФИО3 (владельцем оборудования) и ГУ «Санаторий «Беларусь» (владельцем помещения) заключен договор
установил: ГУП РО «УРСВ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности, возникшей вследствие самовольного пользования системами водоснабжения, ссылаясь на то, что 01.01.2014 между ГУП РО «УРСВ» и ФИО1 был заключен договор № на холодное водоснабжение и водоотведение для потребителей
установила: ФИО1 обратился иском к Муниципальному унитарному предприятию «Газовое хозяйство» (далее - МУП «Газовое хозяйство») о взыскании задолженности по договорам поставки в размере 198000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 33 875 руб. 41 коп.
установил: постановлением начальника Инспекции ФНС России по Кировскому району г. Екатеринбурга от 26 декабря 2017 года ФИО1 по ч. 2 ст. 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях назначено наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей и вынесено предписание об
УСТАНОВИЛ: МАФ обратился в суд с иском к ООО «Дортрансстрой» о взыскании задолженности по договору, указав, что на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ№ с учетом дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ адвокат коллегии адвокатов «Налоговая безопасность» Республики Башкортостан МАФ оказал юридические
у с т а н о в и л а : ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании договора купли-продажи незаключенным. В его обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ был составлен договор между ИП ФИО1 и ФИО2 о купли-продажи товара. Указанный договор является незаключенным, поскольку подпись под ним не её, никаких
установила: ФИО1 и ФИО2 являлись собственниками по 1/2 доле в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> (т. 1 л.д. 26-29).
установил: Обращаясь с иском, ООО «Байкальские коммунальные системы» (далее по тексту - ООО «БКС») просило взыскать с ФИО1 суммы задолженности за услуги водоотведения и платы за превышение допустимых и временно допустимых концентраций загрязняющих веществ в сточных водах, взыскание платы за
УСТАНОВИЛ: Истец ФИО1 обратился в суд с требованиями к ответчикам ФИО2, Межрайонному отделу Государственной инспекции безопасности дорожного движения технического надзора и регистрационно-экзаменационной работы № 1 ГУ МВД РФ по городу Москве (далее по тексту – МО ГИБДД ТНРЭР № 1 ГУ по г. Москве) об
У С Т А Н О В И Л : Административный истец обратился в суд с иском к указанному ответчику об отмене решения об отказе в освоении квоты на добычу сетями водных биоресурсов за граждан, представителей коренных малочисленных народов Севера. Указывает, что является законным представителем, на основании
у с т а н о в и л: ФИО1 обратился в суд с названным иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «МДМ Банк» и ООО «Омскшинторг» (правопреемник – ООО «Перспектива») был заключен договор кредитной линии №, по условиям которого ООО «Омскшинторг» был получен кредит в размере 1 630 000 долларов США, а по
