УСТАНОВИЛА: Общество с ограниченной ответственностью «АЛКО» обратилось в суд с иском, и с учетом уточнения исковых требований, просило взыскать солидарно с общества с ограниченной ответственностью «ВиноГрад», ФИО1 задолженность по договору поставки в размере 6 766 848,29 руб., пени в
установила: индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее ИП ФИО1) обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы основного долга, процентов за пользование чужими денежными средствами.
установила: ФИО1 обратилась в суд с иском к Публичному акционерному обществу Страховой компании «Росгосстрах» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, убытков, штрафа.
УСТАНОВИЛ: ФИО9 обратился в суд с иском к ООО «Энергоприбор» в лице исполнительного директора ФИО2 о возложении обязанности исполнить договор подряда в полном объеме, указав, что между ним и ответчиком в лице исполнительного директора ФИО2, действующего на основании генеральной доверенности, был
УСТАНОВИЛ: ПАО «Красноярскэнергосбыт» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору энергоснабжения в размере <данные изъяты>,61 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 4993 рублей, о возврате излишне уплаченной государственной пошлины в размере
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратился с данным иском, указав, что между ФИО1 и ПАО «ТНС энерго НН» 14.04.2016 был заключен договор № энергоснабжения. Поставка электроэнергии по указанному договору производится на объекты базы отдыха «Ветлуга», расположенной по адресу: Нижегородская <адрес>.
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратилась в суд с иском, уточненным в ходе судебного разбирательства, к ООО "КапиталСтрой" о расторжении договора строительного подряда, возмещении ущерба в сумме 50 922 руб., взыскании компенсации морального вреда в сумме 80 000 руб., неустойки в сумме 50 922 руб.,
у с т а н о в и л : ФИО1 первоначально обратился в суд с названным иском к ООО «Омская энергосбытовая компания» (далее - ООО «ОЭК»), указав, что является владельцем жилого дома по адресу: <адрес>, который присоединен к системе электроснабжения. Дом отапливается электричеством. Номер лицевого
УСТАНОВИЛ: Истец ФИО3 обратился в суд с иском к ООО «УК «Захаржевская, 14» о признании незаключенными дополнительных соглашений от 01.03.2018 от 05.05.2018 и от 21.05.20018 к договору аренды недвижимого имущества на инвестиционных условиях от 30.10.2014, заключенного между ФИО3 и ООО «УК
УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с иском (уточненным в ходе рассмотрения дела) к ФИО1 о взыскании задолженности по договору поставки, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГ. между ООО «ГудСнаб» и ИП ФИО1 был заключен договор на поставку товаров №, по условиям которого истец (поставщик) принял на себя
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Центр Ремонта» о взыскании неустойки, штрафа, предусмотренных Законом «О защите прав потребителей». В обоснование своих требований истец указал, что 9 апреля 2018 года между ООО «Центр ремонта» и ФИО1 был заключен договор № оказания
у с т а н о в и л: ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО3, ИП ФИО4, в котором просила суд признать договор аренды -- от -- между ФИО2 и ИП ФИО4 незаключенным, признать договор аренды -- от -- между ФИО2 и ИП ФИО4, заключенным от имени и в интересах совершившего его лица - ФИО3.
УСТАНОВИЛ: ФИО2 обратилась в суд с заявлением о признании незаконным отказа нотариуса нотариального округа города Пскова и Псковского района ФИО1 в совершении нотариального действия – удостоверения доверенности от имени ФИО2 на имя Х.Ж., обязании совершить удостоверение данной доверенности,
у с т а н о в и л: ФИО3 обратилась в суд с иском к АО «Региональные электрические сети» и просила признать незаконным акт проверки № измерительных комплексов учета электрической энергии от ДД.ММ.ГГГГ.
установил: 26.03.2019 между ИП ФИО2 и ФИО1 заключен договор № на общую сумму 83 000 руб. ФИО1 обратилась в суд с иском к ИП ФИО2, мотивируя требования тем, что ответчиком обязательства по изготовление и доставке товара, согласно условий договора, не исполнены. Истцом обязательства по внесению
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратился в суд с иском к нотариусу ФИО2, в котором просил признать незаконным навязывание ему ответчиком дополнительных услуг правового и технического характера стоимостью 1931 рублей при обращении за оказанием услуги по удостоверению проекта доверенности; обязать ответчика
У С Т А Н О В И Л: ИП ФИО4 обратилась в Свердловский районный суд г.Перми с иском к ФИО5 о взыскании денежных средств, указав в обоснование требований, что ДД.ММ.ГГГГ стороны заключили договор поставки товаров, во исполнении которого истец передала в собственность ответчику товары - продукты
у с т а н о в и л а: ДД.ММ.ГГ между АО «БГЭС» с одной стороны и ФИО1 с другой стороны заключен договор энергоснабжения ***, пунктом 7.15 которого предусмотрено, что все споры решаются в Третейском суде Алтайского края, решения которого являются окончательными и обжалованию не подлежат.
установил: Истец обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчикам, в обоснование требований указал, что 24.05.2017 года между ООО «Свит Лайф Фудсервис» (поставщик) и ООО «Чайна клуб»(покупатель) был заключен договор поставки товара № 9095, на основании которого Поставщик обязуется отпускать
у с т а н о в и л а: ООО «Торговый дом «Прайм» обратилось в суд с иском к Токарь Д.В. о взыскании задолженности по договору поставки в размере 75094,48 руб., неустойки в размере 22261,39 руб. и судебных расходов 3120,68 руб. В обоснование требований указано, что 23 сентября 2016 года между истцом и
установила: ФИО34 обратился в суд с иском к ФИО35 о возложении обязанности возвратить документы, устанавливающие права (требования) по Кредитным договорам № от 21.06.2016 года.
у с т а н о в и л : АО «ТНС энерго Карелия» обратилось в суд с иском, в обоснование которого указало, что в соответствии с договором энергоснабжения №10921 от 25.01.2017 истец осуществлял поставку электрической энергии потребителю ФИО3 Согласно акта о безучетном потреблении электроэнергии от
УСТАНОВИЛА: ОАО «Нижегородский водоканал» обратилось с данным иском, указав, что истец предоставляет услуги холодного водоснабжения и водоотведения в административное здание по адресу: <адрес>, принадлежащее на праве собственности ответчику. Актом обследования №883 от 04.09.2015 системы
У С Т А Н О В И Л : ООО «Центральная котельная» обратилось с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании сумм за услуги по холодному водоснабжению и водоотведению в размере 5287522,23 рублей, неустойки в размере 401038,22 рублей, судебных расходов.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ передал в долг ФИО2 денежные средства в размере 800000 руб. с условием их возврата не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Свои обязательства ответчица до настоящего времени не исполнила. Просит суд взыскать с ответчика
