установил: 26.03.2019 между ИП Федюкиной О.М. и Романовой Н.Е. заключен договор № на общую сумму 83 000 руб. Романова Н.Е. обратилась в суд с иском к ИП Федюкиной О.М., мотивируя требования тем, что ответчиком обязательства по изготовление и доставке товара, согласно условий договора, не исполнены.
У С Т А Н О В И Л: Решетников Д.А. обратился в суд с иском к нотариусу Бирк Е. А., в котором просил признать незаконным навязывание ему ответчиком дополнительных услуг правового и технического характера стоимостью 1931 рублей при обращении за оказанием услуги по удостоверению проекта доверенности;
У С Т А Н О В И Л: ИП ФИО4 обратилась в Свердловский районный суд г.Перми с иском к ФИО5 о взыскании денежных средств, указав в обоснование требований, что ДД.ММ.ГГГГ стороны заключили договор поставки товаров, во исполнении которого истец передала в собственность ответчику товары - продукты
у с т а н о в и л а: ДД.ММ.ГГ между АО «БГЭС» с одной стороны и ФИО1 с другой стороны заключен договор энергоснабжения ***, пунктом 7.15 которого предусмотрено, что все споры решаются в Третейском суде Алтайского края, решения которого являются окончательными и обжалованию не подлежат.
установил: Истец обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчикам, в обоснование требований указал, что 24.05.2017 года между ООО «Свит Лайф Фудсервис» (поставщик) и ООО «Чайна клуб»(покупатель) был заключен договор поставки товара № 9095, на основании которого Поставщик обязуется отпускать
у с т а н о в и л а: ООО «Торговый дом «Прайм» обратилось в суд с иском к Токарь Д.В. о взыскании задолженности по договору поставки в размере 75094,48 руб., неустойки в размере 22261,39 руб. и судебных расходов 3120,68 руб. В обоснование требований указано, что 23 сентября 2016 года между истцом и
установила: ФИО34 обратился в суд с иском к ФИО35 о возложении обязанности возвратить документы, устанавливающие права (требования) по Кредитным договорам № от 21.06.2016 года.
у с т а н о в и л : АО «ТНС энерго Карелия» обратилось в суд с иском, в обоснование которого указало, что в соответствии с договором энергоснабжения №10921 от 25.01.2017 истец осуществлял поставку электрической энергии потребителю ФИО3 Согласно акта о безучетном потреблении электроэнергии от
УСТАНОВИЛА: ОАО «Нижегородский водоканал» обратилось с данным иском, указав, что истец предоставляет услуги холодного водоснабжения и водоотведения в административное здание по адресу: <адрес>, принадлежащее на праве собственности ответчику. Актом обследования №883 от 04.09.2015 системы
У С Т А Н О В И Л : ООО «Центральная котельная» обратилось с исковым заявлением к Гришакову В.В о взыскании сумм за услуги по холодному водоснабжению и водоотведению в размере 5287522,23 рублей, неустойки в размере 401038,22 рублей, судебных расходов.
УСТАНОВИЛ: Яковлев С.А. обратился в суд с вышеуказанным иском в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ передал в долг Бордюш Н.А. денежные средства в размере 800000 руб. с условием их возврата не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Свои обязательства ответчица до настоящего времени не исполнила. Просит суд взыскать с
У С Т А Н О В И Л: ФИО2 обратился в суд с данным иском, указав в его обоснование следующее. ДАТА ИЗЪЯТАг. он подал в МУПП «ВМЭС» заявку на опломбировку счетчика в связи с тем, что 23.06.2018г. вышла из строя фаза, оплавился вводный автомат и один провод, идущий к счетчику. ДАТА ИЗЪЯТАг.
УСТАНОВИЛ: Конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью «Алко» ФИО1 (далее – ООО «Алко») обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Дионис» (далее – ООО «Дионис»), Радько Евгению Валентиновичу о взыскании задолженности по договору поставки в сумме
установила: Чегодаев К.К. обратился в суд с иском к ООО «Ортоника» о взыскании долга по договорам займа в общей сумме 15590000 руб., процентов за пользование займом в размере 961241,10 руб., процентов за невозврат займа в размере 357226,71 рублей.
установила: в обоснование исковых требований указано, что Жучева Ю.А. является потребителем по договору энергоснабжения, и обязана соблюдать режим электроэнергии, правила использования приборов учета. На момент планового осмотра 03.02.2018 по электроустановке жилого дома по адресу: <адрес
У С Т А Н О В И Л: ООО «Микрокредитная компания «ХайТэк-Финанс» обратилось в суд с иском к ФИО1, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор микрозайма №, в соответствии с которым истец выдал ответчику заем в размере 100000 рублей, на срок до ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой
у с т а н о в и л а: ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к ответчику о признании незаконными и необоснованными действия по отказу в предоставлении почтовой корреспонденции, понуждении к выдаче удерживаемой корреспонденции, признании незаконными действий по недоставке заказного письма и/к
установила: Шурупова Н.Ю. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Новый полет» (далее – ООО «Новый полет»), уменьшив требования, просила взыскать уплаченные по договору купли-продажи от 09.02.2017 денежные средства в размере 387453 руб., неустойку за период с 14.09.2017
УСТАНОВИЛ: ФИО2 обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что 13.06.2018 г. она подала заявление в ГКУ «Отдел социальной защиты населения Дятьковского района» о распоряжении средствами областного материнского (семейного) капитала, на основании положений ст. 6 Закона Брянской области от
установила: ФИО4 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Современный коммерческий инновационный банк» (далее – ООО Банк «СКИБ») о признании договоров поручительства №*** от 1 августа 2017 года и № *** от 8 августа 2017 года незаключенными, к ООО Банк «СКИБ», закрытому
УСТАНОВИЛ: Д.С.Н. обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконными действия и бездействие начальника Управления Судебного департамента в ***, связанные с игнорированием требований Федерального закона от **** №7-ФЗ «О Судебном департаменте при Верховном
у с т а н о в и л а: определением и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Магаданского судебного района от 22 мая 2018 года в Межрайонную ИФНС России № 2 по Магаданской области для устранения недостатков возвращен протокол об административном правонарушении № 07.1-15.3/046, составленный
У С Т А Н О В И Л: Кондратюк Д.В. обратился в суд с исковым заявлением к Суркову В.И. о взыскании долга и процентов по договору поставки. В обоснование иска Кондратюк Д.В. указал, что индивидуальный предприниматель Шешуков К.С. (далее ИП Шешуков К.С.) и муниципальное унитарное предприятие «Газовое
У С Т А Н О В И Л: ООО «Торговый дом «ПРАЙМ» обратилось в суд с иском к Токарь Д.В. о взыскании задолженности по договору поставки в сумме 75094,48 руб., неустойки в сумме 22261,39 руб. Требования мотивированы тем, что между ООО «Торговый дом «ПРАЙМ» (поставщик) и Индивидуальным предпринимателем
У С Т А Н О В И Л А: Дмитриев Е.Ю. обратился в суд с иском, уточненным в ходе судебного разбирательства, к АО «Петербургская сбытовая компания», ООО «Омская энергосбытовая компания», филиалу ПАО «МРСК-Сибири» - «Омскэнерго» о признании незаконными действий по начислению безучетного потребления
