У С Т А Н О В И Л: ФИО2 обратился в суд с данным иском, указав в его обоснование следующее. ДАТА ИЗЪЯТАг. он подал в МУПП «ВМЭС» заявку на опломбировку счетчика в связи с тем, что 23.06.2018г. вышла из строя фаза, оплавился вводный автомат и один провод, идущий к счетчику. ДАТА ИЗЪЯТАг.
УСТАНОВИЛ: Конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью «Алко» ФИО1 (далее – ООО «Алко») обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Дионис» (далее – ООО «Дионис»), ФИО2 о взыскании задолженности по договору поставки в сумме 804 310 руб. 15 коп.,
установила: ФИО3 обратился в суд с иском к ООО «Ортоника» о взыскании долга по договорам займа в общей сумме 15590000 руб., процентов за пользование займом в размере 961241,10 руб., процентов за невозврат займа в размере 357226,71 рублей.
установила: в обоснование исковых требований указано, что ФИО1 является потребителем по договору энергоснабжения, и обязана соблюдать режим электроэнергии, правила использования приборов учета. На момент планового осмотра 03.02.2018 по электроустановке жилого дома по адресу: <адрес изъят>, у
У С Т А Н О В И Л: ООО «Микрокредитная компания «ХайТэк-Финанс» обратилось в суд с иском к ФИО1, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор микрозайма №, в соответствии с которым истец выдал ответчику заем в размере 100000 рублей, на срок до ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой
у с т а н о в и л а: ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к ответчику о признании незаконными и необоснованными действия по отказу в предоставлении почтовой корреспонденции, понуждении к выдаче удерживаемой корреспонденции, признании незаконными действий по недоставке заказного письма и/к
установила: ФИО1 обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Новый полет» (далее – ООО «Новый полет»), уменьшив требования, просила взыскать уплаченные по договору купли-продажи от 09.02.2017 денежные средства в размере 387453 руб., неустойку за период с 14.09.2017 по
УСТАНОВИЛ: ФИО2 обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что 13.06.2018 г. она подала заявление в ГКУ «Отдел социальной защиты населения Дятьковского района» о распоряжении средствами областного материнского (семейного) капитала, на основании положений ст. 6 Закона Брянской области от
установила: ФИО4 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Современный коммерческий инновационный банк» (далее – ООО Банк «СКИБ») о признании договоров поручительства №*** от 1 августа 2017 года и № *** от 8 августа 2017 года незаключенными, к ООО Банк «СКИБ», закрытому
УСТАНОВИЛ: Д.С.Н. обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконными действия и бездействие начальника Управления Судебного департамента в ***, связанные с игнорированием требований Федерального закона от **** №7-ФЗ «О Судебном департаменте при Верховном
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании долга и процентов по договору поставки. В обоснование иска ФИО1 указал, что индивидуальный предприниматель ФИО3 (далее ИП ФИО3) и муниципальное унитарное предприятие «Газовое хозяйство» (далее МУП «Газовое хозяйство»)
у с т а н о в и л а: определением и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Магаданского судебного района от 22 мая 2018 года в Межрайонную ИФНС России № 2 по Магаданской области для устранения недостатков возвращен протокол об административном правонарушении № 07.1-15.3/046, составленный
У С Т А Н О В И Л А: ФИО1 обратился в суд с иском, уточненным в ходе судебного разбирательства, к АО «Петербургская сбытовая компания», ООО «Омская энергосбытовая компания», филиалу ПАО «МРСК-Сибири» - «Омскэнерго» о признании незаконными действий по начислению безучетного потребления
У С Т А Н О В И Л: ООО «Торговый дом «ПРАЙМ» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору поставки в сумме 75094,48 руб., неустойки в сумме 22261,39 руб. Требования мотивированы тем, что между ООО «Торговый дом «ПРАЙМ» (поставщик) и Индивидуальным предпринимателем ФИО2
УСТАНОВИЛА: Истец обратился в суд по тем основаниям, что ему на праве собственности принадлежит коровник, находящийся по адресу: (...) 18.05.2017 истец получил уведомление от АО «ТНС энерго К..» о нарушении им сроков оплаты электроэнергии и образовании задолженности в размере 366.816 руб. После
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения. В обосновании иска указано, что 18 октября 2017 года в 19 часов 30 минут на ул. Зеленодольская-17 Канавинского района в г. Нижний Новгород произошло дорожно-транспортное происшествие с участием
у с т а н о в и л а : определением и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Магаданского судебного района от 22 мая 2018 года в Межрайонную ИФНС России № 2 по Магаданской области для устранения недостатков возвращен протокол об административном правонарушении, составленный в отношении должностного
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратился с административным исковым заявлением к 7 отделению по вопросам миграции на территории ЦАО г. Омска УМВД России по Омской области о признании незаконным действий по возврату документов, возложении обязанности произвести постановку ФИО2 на регистрационный учет по
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО32 о возложении обязанности возвратить документы, устанавливающие права (требования) по Кредитным договорам №, № от ДД.ММ.ГГГГ, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 были заключены договора уступки прав (требований) №, №,
установил: Истец ФИО5, обратился с иском в суд к ПАО МРСК Центра и Приволжья филиал «Нижновэнерго», ПО «Кстовские электрические сети», с учетом уточненных требований в порядке с.39 ГПК РФ, просит признать незаконными акт о безучетном потреблении и действий по составлению акта о безучетном
У С Т А Н О В И Л А: Бородин В.Г. обратился в суд с иском к ООО «Новосибирск СтройМастер, просил обязать заключить договор участия в долевом строительстве на условиях проекта договора участия в долевом строительстве №ДДУ 39-в7 ГИ от 23.11.2017.
УСТАНОВИЛ: Административные истцы обратились в суд с указанным административным исковым заявлением, в обоснование которого указали следующее. ФИО1 и ФИО4 имеют по ? доли в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу <адрес> С целью продажи принадлежащей ей ? доли ФИО1, ФИО4 и
У С Т А Н О В И Л: административный истец обратился в суд к административному ответчику с вышеуказанным административным иском. В обоснование требований указал, что Судебным приставом-исполнителем отдела по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по <адрес> возбуждены
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, с учетом уточнения требований (л.д.45), о взыскании денежных средств в размере 419 754 рублей 76 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 90 158 рублей 11 копеек. В обоснование требований указала, что 09 сентября
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3, ФИО2 о признании доверенности недействительной. В обоснование заявленных исковых требований указано следующее.
