УСТАНОВИЛ: Административные истцы обратились в суд с административным иском в котором просят признать незаконным и отменить решение административного ответчика от ДД.ММ.ГГГГ№ об отказе в государственном кадастровом учете и государственной регистрации права собственности, от ДД.ММ.ГГГГ№ об
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратился с иском к ФИО2 с требованиями о расторжении договора мирозайма, взыскании задолженности по договору, судебных расходов. В обоснование заявленных требований указано на то, что между ООО «***» и ФИО2 29 мая 2015 г. был заключен договор микрозайма №**, обязательства по
У С Т А Н О В И Л А: АО «Карачаево-Черкесскэнерго» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности за безучетное потребление электроэнергии в размере 826 655, 48 руб. и возмещении расходов на уплату государственной пошлины в размере 11 467 руб. Иск мотивирован тем, что между АО
УСТАНОВИЛ: СНТ «Холмистое» обратилось с административным иском в суд к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, в обоснование требований указав, что СНТ «Холмистое» является законным правообладателем на праве собственности одного из
УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику. В обоснование требований указал, что является с 03.08.2016г. собственником земельного участка с кадастровым номером №, категория земель- земли особо охраняемых территорий и объектов, расположенного в <адрес> РА. По
установила: ФИО1 13 ноября 2018 года обратился в Гатчинский городской суд Ленинградской области с иском к АО «Русская телефонная компания» (далее – АО «РТК») об обязании предоставить ответ на претензию об отсутствии смены владельца телефонного номера и взыскании денежной компенсации морального
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Улан-Удэстальмост» (далее – ООО «Улан-Удэстальмост») о взыскании денежных средств за оказание услуг в размере 2 650 000 рублей, указав в обоснование иска, что 01.08.2017 между ООО «Улан-Удэстальмост» (Заказчик) и
У С Т А Н О В И Л А: ФИО4 обратился в суд с административным иском, в котором просил признать незаконным предостережение прокуратуры Кировского района Санкт-Петербурга о недопустимости нарушения положений федеральных законов «О свободе совести и о религиозных объединениях», «О противодействии
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Омская энергосбытовая компания», АО «Петербургская сбытовая компания», АО «Омскэлектро» о признании незаконными действий по установке прибора учета, начислению задолженности по электроэнергии. В обоснование указал, что является владельцем жилого дома
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «ПетербургГаз» (далее ООО «ПетербургГаз») и, уточнив заявленные требования в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просил расторгнуть договор договор о
УСТАНОВИЛА: Индивидуальный предприниматель ФИО5 (далее - ИП ФИО5) обратилась в Приморский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ФИО4 и, уточнив заявленные требования в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просила взыскать с ответчика задолженность по договору
УСТАНОВИЛ: ООО «Электропромсбыт» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, ООО «Проектро-монтажное объединение «Волгасвязьпроект», в котором с учетом уточнения исковых требований просило суд взыскать солидарно с ответчиков сумму задолженности по оплате товара в размере 981 659 рублей 88 копеек,
У С Т А Н О В И Л А: АО «НЭСК» обратился в суд с иском, с учетом уточненных исковых требований, к Равичеву А.С., Дзюро Е.А., Дениско С.Н., Мальгиновой Ю.А., Долгуша Е.А., Черкасовой Е.А., Власовой Б.А., Матющенко С.Б., Симонян Е.Г., Шостенко С.Б., Романовой Н.П., Шелудько А.В., Величко А.В.,
УСТАНОВИЛ: В Усть-Лабинский районный суд обратился ФИО1 с исковым заявлением к сетевой организации АО «НЭСК–ЭЛЕКТРОСЕТИ» «УСТЬ-ЛАБИНСКЭЛЕКТРОСЕТЬ» и АО «Независимая энергосбытовая компания Краснодарского края» о признании акта о неучтенном потреблении электроэнергии недействительным.
УСТАНОВИЛ: ФИО2 по доверенности от имени ФИО1 обратилась в Калининский районный суд Краснодарского края с исковым заявлением к ФИО3 о признании необоснованным возражения на проект межевания земельного участка, признании проекта межевания земельного участка согласованным, в котором указано, что
у с т а н о в и л: Общество с ограниченной ответственностью «Технология» (далее ООО «Технология», истец) обратилось в суд с иском к ФИО1 ФИО17 (далее ответчик) о возмещении вреда, причиненного работником работодателю, в размере 31433,32 руб.
У С Т А Н О В И Л А: ФИО2 обратился в суд с иском к ООО Торговый дом «АГРО-МАРКЕТ», просил взыскать: - задолженность по договору № 8 от 16.07.2015 в размере 2 061 360 рублей, в том числе: сумму займа - 1 680 000 рублей и сумму неустойки за просрочку возврата суммы займа - 381 360 рублей;
У С Т А Н О В И Л А: Публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания «Северо-Запада» (далее - ПАО «МРСК Северо-Запада») обратилось в суд с иском к ФИО4 о взыскании суммы неосновательного обогащения в объеме стоимости бездоговорного потребления электроэнергии в
УСТАНОВИЛА: В Усть-Лабинский районный суд обратилась ФИО1 с иском к АО «НЭСК-электросети», филиалу АО «НЭСК» «Усть-Лабинскэнергосбыт» об отмене акта о неучтенном потреблении электроэнергии, признании незаконным требований, снятии задолженности.
установил: ФИО6 обратился в суд с административным иском к Управлению Росреестра по Тульской области о признании незаконным решения об отказе в государственной регистрации права, обязании произвести государственную регистрацию права на объект недвижимого имущества- земельный участок.
УСТАНОВИЛА Межрайонная ИФНС № 8 по Брянской области обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО2 о взыскании единого налога на вмененный доход, страховые взносы, пени.
установила: ФИО1 обратился в суд с вышеназванным иском, ссылаясь в обоснование на то, что 04.12.2017 с ИП ФИО2 в магазине «Аккумуляторы» заключил договор НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, согласно которому ответчик обязался продать ему бывшую в употреблении запасную часть для автомобиля марки Nissan, а именно
УСТАНОВИЛА: Решением Гагаринского районного суда г.Севастополя от 12 июля 2013 года в пользу ПАО «ВТБ Банк» с ФИО1 взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, обращено взыскание на предмет ипотеки – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Решение вступило в законную
УСТАНОВИЛ: ФИО2 обратился в Волховский городской суд Ленинградской области с административным исковым заявлением к административным ответчикам судебному приставу-исполнителю Волховского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ленинградской области ФИО1, Волховскому районному отделу
УСТАНОВИЛА: Общество с ограниченной ответственностью «АЛКО» в лице конкурсного управляющего ФИО1 (далее по тексту - ООО «АЛКО») обратилось в суд с иском, с учетом уточнений исковых требований, к ООО «Русимпорт», ФИО2 о солидарном взыскании задолженности по договору поставки в размере 4 766
