УСТАНОВИЛ: ФИО2 обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу "ОДИС" о взыскании 35 440 500 руб. действительной стоимости доли в уставном капитале, делу присвоен номер А60-15952/2014.
у с т а н о в и л : решением Арбитражного суда Кировской области от 04.10.2011 общество с ограниченной ответственностью «НОКРАТ инвест» (далее - должник, ООО «НОКРАТ инвест») признано несостоятельным (банкротом); открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО2.
установил: акционерное общество «Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК- 13)» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик) о взыскании 38 528 руб. 33 коп. - задолженности за отопление и горячее
У С Т А Н О В И Л: 11.04.2018 в Арбитражный суд Волгоградской области (далее - суд) поступило заявление ФИО1 о признании его несостоятельным (банкротом).
установил: Арбитражным судом Иркутской области вынесен судебный приказ от 16.10.2018, взыскана с должника – ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ПОЛИХИМ» (ОГРН <***>; ИНН <***>, место нахождения: 665830 <...>) (далее по тексту – Общество) в пользу Государственного учреждения
УСТАНОВИЛ: Определением суда от 08 мая 2018 г. в отношении должника введена процедура наблюдения. ООО «Институт статистики» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с требованием о признании его кредитором должника и включении в реестр требований кредиторов в размере 2 410 000 руб.
Установил: Решением Арбитражного суда Самарской области от 17.09.2018 года должник – ФИО1 год рождения: 17.12.1990; место рождения: г. Новокуйбышев Куйбышевской области; страховой номер индивидуального лицевого счета застрахованного лица в системе обязательного пенсионного страхования:
УСТАНОВИЛ: В силу п. 4 ст. 213.24 Федерального закона от 26.10.2002г. № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее – Закон о банкротстве) в ходе процедуры реализации имущества гражданина требования конкурсных кредиторов и уполномоченного органа подлежат рассмотрению в порядке,
у с т а н о в и л: Общество с ограниченной ответственностью "ДАРС-Строительство" обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "РТКОМ" о признании порочащими деловую репутацию ООО «ДАРС-Строительство» сведения, распространенные ООО «РТКОМ» на интернет
установил: Решением Арбитражного суда Тюменской области от 15.06.2016 общество с ограниченной ответственностью «Строительная компания «МеталлоПолимерТюмень» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев по упрощённой процедуре
УСТАНОВИЛ: Конкурсный управляющий должника - общества с ограниченной ответственностью «Катав-Ивановский лакокрасочный завод» ФИО1 19.04.2018 обратился в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением об оспаривании сделки должника в деле о банкротстве, а именно, о
УСТАНОВИЛ: Финансовый управляющий ФИО1(далее - должник) – ФИО2 17.05.2018 обратился в Арбитражный суд Орловской области с заявлением о признании недействительной сделки - договора купли-продажи от 26.12.2014 г., заключенного между ФИО1 и ФИО7 и применении последствий недействительности сделки в
у с т а н о в и л: общество с ограниченной ответственностью «Горнодобывающая компания «Аврора» (далее истец) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Поиск» о взыскании 13 880 927,10 руб. руб. долга по договору № 2-02/16 на выполнение
УСТАНОВИЛ: Определением от 27.04.2018 заявление кредитора принято к производству, в отношении должника возбуждено производство по делу о банкротстве. Определением суда от 29 августа 2018 года должник – общество с ограниченной ответственностью «Строительное-монтажное предприятие «Железнодорожная
УСТАНОВИЛ: ООО «ВЕНТАЖ» (ИНН 7717607289 129626, Москва, 1-я Мытищинская ул., д. 28, стр. 1) (далее по тексту - истец, Общество) обратилось в арбитражный суд с иском к Управлению Министерства внутренних дел по Калининградской области (УМВД России по Калининградской области) (ИНН 3904020768,
установил: Верховный Суд Республики Бурятия обратился в Арбитражный суд Республики Бурятия с исковым заявлением к Администрации города Улан-Удэ о взыскании ущерба в размере 39 000 руб., в том числе 35 000 руб. – стоимости ремонтных работ, 4 000 руб. – издержек, связанных с оценкой причиненного
установил: Акционерное общество «Торговый дом «ПЕРЕКРЕСТОК» обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Факел-2000» о признании недействительной сделки по уступке права аренды по договору аренды земельного участка № 1778-11/гз от
установил: индивидуальный предприниматель ФИО4 обратился в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда Иркутской области от 24 июля 2018 года по делу № А19-8156/2018, постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 09 октября 2018
установил: Решением Арбитражного суда Республики Коми от 23.06.2016 индивидуальный предприниматель ФИО1 признана несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура, применяемая в деле о банкротстве гражданина - реализация имущества должника сроком на пять месяцев, финансовым
У С Т А Н О В И Л: Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – заявитель, Предприниматель) обратился в суд с заявлением к Российскому Союзу Автостраховщиков (далее – ответчик), в котором просил признать незаконным акт выездной проверки № 00310-АВП-2 от 17.01.2018 в части вывода о том, что
у с т а н о в и л: ФИО1 (далее ФИО1) 6 ноября 2018 года обратилась в арбитражный суд с заявлением об ускорении рассмотрения дела. В обоснование требования, заявителем указывалось на необходимость рассмотрения заявления о разрешении разногласий с финансовым управляющим до даты проведения собрания
установил: В Арбитражный суд Саратовской области обратился должник – гражданин ФИО1 с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом). Заявление ФИО1 мотивировано тем, что по состоянию на дату, предшествующую дате подачи заявления о признании должника банкротом, размер обязательств
УСТАНОВИЛ: Определением Арбитражного суда Московской области от 04.04.2013г. по делу № А41-26995/2012 утверждено мировое соглашение между ЗАО «Малино» и его кредиторами: 1. ФИО3; 2. ФИО4; 3. ОАО «Орелрастмасло»; 4. ФНС в лице ИФНС России по г. Ступино; 5. Министерство финансов Московской области;
