установил: в производстве судьи Первухиной Л.Ф. находится апелляционная жалоба Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Красноярскому краю на решение Арбитражного суда Красноярского края от «08» ноября 2010 года по делу №А33-8583/2010, принятое судьёй ФИО1
УСТАНОВИЛ: Некоммерческое партнерство «Служба заказчика по благоустройству территорий г. Твери и капитальному ремонту жилищного фонда» (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с заявлением о признании незаконным и отмене Постановления по делу об администра- тивном
установил: индивидуальный предприниматель – глава КФХ Денисенко Михаил Николаевич, с. Кочубеевское (далее по тексту – заявитель, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к администрации Кочубеевского муниципального района Ставропольского края, с. Кочубеевское
У С Т А Н О В И Л: В производстве судьи Стрельниковой Н.В. находится дело № А12-331/2011 по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО3 к Комитету природных ресурсов и охраны окружающей среды Администрации Волгоградской области, Администрации
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением об установлении процессуального правопреемства (замене первоначального кредитора ФИО2, установленного определением Арбитражного суда Нижегородской области о введении наблюдения от 11.11.2010г., на заявителя, в реестре
УСТАНОВИЛ: Определением Арбитражного суда Свердловской области от 18.12.2009г. по делу № А60-59890/2009-С11 заявление ООО «Промторгтекстиль» о признании должника, ООО «МЕГА-Трейд», несостоятельным (банкротом) принято, возбуждено производство по делу.
установил: В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ЗАО «МАГНУМ РУС» в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области обратилось ООО «ИнтБалтСервис» с заявлением о включении требования в размере 234 285 316,61 руб. основного долга в реестр требований кредиторов ЗАО «МАГНУМ
УСТАНОВИЛ: Решением Арбитражного суда г. Москвы от 29.06.2010г. по делу А40-37527/10-47-330 взыскано с ООО «МОНАКО СИНЕМА» в пользу ООО «Инжконсалтстрой» 1 211 751 руб. 87 коп. руб. 13 коп. и расходы по госпошлине в размере 25 117руб. 52 коп.
УСТАНОВИЛ: ООО «УК «Менеджмент»обратилось с апелляционной жалобой на решение арбитражного судаАлтайского края от 31.12.2010 г. по делу № А03-6788/2007.
У С Т А Н О В И Л: Уполномоченный орган представил в суд ходатайство исх. № 04-30 от 21.02.2011г. о проведении процессуального правопреемства кредитора по делу №А58-6669/02: с Инспекции Усть-Янского района по Республике Саха (Якутия) на правопреемника – Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой
установил: вступившим в законную силу решением от 12 декабря 2007 года Арбитражного суда Мурманской области по делу №А42-12113/2004 в иске ГОУ «Автобаза Правительства Мурманской области» к ООО «Автошина» о взыскании задолженности отказано. Суд обязал ГОУ «Автобаза Правительства Мурманской области»
УСТАНОВИЛ: Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 16.03.2010 должник – ООО «Гранд Сити-Сибирь» признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО4
у с т а н о в и л: Решением Арбитражного суда Республики Калмыкия от 16 декабря 2010г. в отношении ОАО «Калмсельхозводопровод» (ИНН/ОГРН – <***>, 1030800751354) введено конкурсное производство сроком на 6 месяцев, конкурсным управляющим утвержден ФИО2.
у с т а н о в и л: общество с ограниченной ответственностью «Инвестлизингстрой», г. Ижевск обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с исковым заявлением к участнику ООО «Инвестлизингстрой» ФИО1, г. Ижевск об обязании ответчика передать обществу с ограниченной ответственностью
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Гайский завод по обработке цветных металлов» (далее по тексту – общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением к Межрайонной ИФНС России № 8 по Оренбургской области (далее по тексту – инспекция, налоговый
У С Т А Н О В И Л: Межрайонная ИФНС России № 1 по Сахалинской области (далее – инспекция, налоговый орган) обратилась в Арбитражный суд Сахалинской области с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда Сахалинской области от 21.03.2005 по делу №
УСТАНОВИЛ: В Арбитражный суд Ставропольского края поступило заявление общества с ограниченной ответственностью «ПО Агротехпром» о признании действий Администрации города Ставрополя и Отдела Госавтоинспекции УВД по городу Ставрополю, выразившиеся в установлении на участке автомобильной дороги общего
У С Т А Н О В И Л: Межрайонная ИФНС России № 4 по Сахалинской области (далее – инспекция, налоговый орган) обратилась в Арбитражный суд Сахалинской области с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда Сахалинской области от 06.09.2006 по делу №
У С Т А Н О В И Л : Открытое акционерное общество «Тульский патронный завод» (далее – ОАО «Тульский патронный завод») обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным требования Инспекции Федеральной налоговой службы по Пролетарскому району г. Тулы № 5719 об уплате налога,
УСТАНОВИЛ: ФИО19 (далее – заявитель, кредитор), обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании Открытого акционерного общества «Дом ценных бумаг» (далее – должник, Общество), несостоятельным (банкротом), мотивируя заявленные требования неисполнением должником свыше трех
установил: конкурсный управляющий должника ФИО1 обратился в Арбитражный суд Кировской области с ходатайством о привлечении лиц для обеспечения возложенных на конкурсного управляющего обязанностей и об установлении размера оплаты услуг их деятельности за счет имущества должника в порядке,
УСТАНОВИЛ: Решением Арбитражного суда Челябинской области от 11.03.2008 открытое акционерное общество «Магнитогорский завод металлургического машиностроения» (далее – ОАО «Металлургмаш» или ОАО «МЗММ») признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство.
