УСТАНОВИЛ: кассационная жалоба на решение Арбитражного суда Пензенской области от 16.12.2014 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2015 направлена обществом с ограниченной ответственностью «ПромТехСервис» в суд согласно почтовому штемпелю 18.05.2015, то есть по
установил: Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.07.2014, в отношении ООО "Производственное объединение "БЕТОНИКА" (ОГРН 110784740383) введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Гольдин П.О. Указанные сведения
УСТАНОВИЛ: определением Арбитражного суда Поволжского округа от 13.04.2015 оставлена без движения кассационная жалоба общества с ограниченной ответственностью «Новые Технологии-Сервис» на решение Арбитражного суда Самарской области от 01.12.2014 и постановление Одиннадцатого арбитражного
УСТАНОВИЛ: определением Арбитражного суда Поволжского округа от 12.03.2015 оставлена без движения кассационная жалоба Федеральной налоговой службы на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 03.12.2014 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2015.
УСТАНОВИЛ: По делу № А40-47815/14-34-424 поступила кассационная жалоба от ответчика (ГУП «Дирекция по эксплуатации зданий, инженерных сооружений и коммуникаций»), в которой он просит отменить решение суда первой, постановление суда
установил: Садыгов Шалы Шыхалы Оглы обратился в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.03.2015 о привлечении его к участию в деле в качестве соответчика.
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Студия анимационного кино «Мельница» (далее – общество «Студия анимационного кино «Мельница») обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к индивидуальному предпринимателю Джафарову Беглару Джамил Оглы (далее – ИП Джафаров Б.Д.О.)
УСТАНОВИЛ: открытое акционерное общество «Рикор Электроникс» (далее – истец, общество) обратилось в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю Наумову Андрею Алексеевичу (далее – ответчик, предприниматель) о взыскании 100 000 рублей компенсации за нарушение исключительного права на
установил: индивидуальный предприниматель Матеранский Андрей Александрович (далее – ИП Матеранский А.А.) обратился в Арбитражный суд Владимирской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Строительный Региональный заказчик» о взыскании 1 188 779 рублей в счет расходов
у с т а н о в и л: Общество с ограниченной ответственностью «Мясное подворье», место нахождения: Калининградская обл., Багратионовский р-н, пос. Первомайское, д. 8, ОГРН 1063915017539 (далее – ООО «Мясное подворье»), обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением (с учетом
установил: Администрация города Пензы (далее Администрация, истец) обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с иском к индивидуальному предпринимателю Мишиневу Сергею Владимировичу (далее предприниматель Мишинев С.В., ответчик) об обязании снести самовольно возведенный объект капитального
установил: Администрация города Пензы (далее Администрация, истец) обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с иском к индивидуальному предпринимателю Мишиневу Сергею Владимировичу (далее предприниматель Мишинев С.В., ответчик) об обязании снести самовольно возведенный на земельном участке
УСТАНОВИЛ: определением Арбитражного суда Поволжского округа от 16.01.2015 кассационная жалоба Хуснутдинова А.Р. на определение Арбитражного суда Астраханской области от 16.07.2014 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2014 по делу № А06-7371/2013 оставлена без
установил: апелляционная жалоба (вх. № 17АП-74/2015(2)-ГК) на решение от 17 декабря 2014 года и определение о назначении дела к судебному разбирательству от 14 ноября 2014 года по делу № А60-40640/2014, вынесенные Арбитражным судом Свердловской области, подана заявителем посредством заполнения
