УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с иском, в котором указал, что 01.06.2011 между истцом и ответчиком ФИО1 заключен договор банковского счета {Номер} (для проведения физическим лицом операций с использованием международных банковских карт), на основании которого ответчику открыт текущий счет для
У С Т А Н О В И Л А: ФИО2 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью (далее – ООО) «Аналитический центр «Ромни Марш» о принятии отказа от исполнения договора, взыскании денежных средств. В обоснование требований указал, что 11 марта 2016 г. между ним и ответчиком был
У С Т А Н О В И Л: По результатам проверки соблюдения законодательства в сфере предоставления государственных услуг в отношении субъектов предпринимательской деятельности ИФНС России по Промышленному району г. Самары, заместителем прокурора Промышленного района г.Самары ДД.ММ.ГГГГ в отношении
У С Т А Н О В И Л: Общество с ограниченной ответственностью «Протол» (далее - ООО «Протол») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании с него как с поручителя задолженности по договору поставки в сумме 991 528 руб. 24 коп.
УСТАНОВИЛ: Коммерческий банк «Агоропромкредит» (акционерное общество) (далее – Банк) обратился в суд иском к ФИО4, ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору № от <данные изъяты>
у с т а н о в и л а: ООО «ТрансЛогСервис» обратилось в суд с иском к ООО «Велес», ФИО1 о взыскании задолженности по договору подряда, процентов за пользование чужими денежными средствами.
У С Т А Н О В И Л А: Акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк» (далее по тексту АО «Россельхозбанк») обратилось в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Энергоуголь» (далее по тексту ООО «Энергоуголь»), ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о взыскании задолженности по
УСТАНОВИЛА: ФИО4 обратился в Московский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ООО «Альфа» о государственной регистрации перехода права общей долевой собственности на долю в размере 2 954/305830 в праве общей долевой собственности на нежилое помещение 34-Н, этаж - подвал, общей площадью 3 058,3
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратился в суд с иском к АО АК «РУСЛАЙН» о защите прав потребителей указав, что между истцом и ответчиком осуществляются договорные правоотношения на основании договора перевозки пассажира от 03.09.2017 года, заказ __ Цена договора составила 4 550 руб. 07.09.2017 года истец
У С Т А Н О В И Л А: Общество с ограниченной ответственностью «Внешнеэкономический промышленный банк» (далее – ООО «Внешпромбанк») в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к ООО «БРАНДО» и Перехожевой А.А. о взыскании в
УСТАНОВИЛ: Истец ФИО1 обратился в Дзержинский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договорам поручительства, процентов, суммы просрочки, расходов по оплате госпошлины, ссылаясь на то, что между ним (истцом) и ФИО3 были заключены договоры займа денег с процентами
УСТАНОВИЛ: ЗАО "Краевой клинический диагностический центр" (ЗАО «ККДЦ») обратилось в суд с иском к ИП ФИО1, ФИО2 о взыскании денежных средств, процентов и неустойки по договору займа.
У С Т А Н О В И Л А: ФИО4 обратился в Московский районный суд Санкт-Петербурга с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Альфа» (далее ООО «Альфа»), уточнив требования в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просил суд произвести государственную
У С Т А Н О В И Л: На основании Плана работы управления по надзору за исполнением федерального законодательства на первое полугодие 2017 года и решения заместителя прокурора Тюменской области ФИО6 №29 от 10 мая 2017 года в период с 10 мая 2017 года по 31 мая 2017 года проведена проверка исполнения
УСТАНОВИЛ: АО «Россельхозбанк» ( далее по тексту – Банк ) обратилось в суд с иском к ООО «РК Ветвеник», ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ООО «ТК «Раритет» о расторжении договора № от 01.02.2013 об открытии кредитной линии, взыскании по договору № от 01.02.2013 об открытии кредитной линии в основного
установил: ООО «Группа компаний Энергоцентр» обратилось с иком к ФИО3 с требованиями о взыскании солидарно с ответчика задолженности по договору от ДД.ММ.ГГГГ№ в порядке исполнения обязательства по договору поручительства в размере 7 555 531 руб. 20 коп., судебных расходов по уплате государственной
у с т а н о в и л : ЗАО «Рэйс Телеком» обратился с иском к ООО «Компьютерные коммуникационные системы» (ООО «КоКоС»), ФИО3, ФИО2 о взыскании солидарно задолженности по Соглашению о новации долгового обязательства по договорам об оказании услуг в заемное обязательство от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 3 118 044
У С Т А Н О В И Л: АО «Российский Сельскохозяйственный банк» обратилось в суд с иском к ФИО5, ФИО4, ФИО6 о взыскании задолженности по кредитным договорам.
у с т а н о в и л : Общество с ограниченной ответственностью фирма «Тольяттинские автомобили» (далее - ООО фирма «Тольяттинские автомобили») обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по договору поставки, указывая на то, что 14 сентября 2011 года ООО фирма «Тольяттинские
У С Т А Н О В И Л: Административный истец ФИО1, в лице представителя ФИО2, обращаясь в суд с настоящим административным иском, просит признать недействительным постановление судебного пристава-исполнителя <данные изъяты> РОСП УФССП по <данные изъяты> о взыскании с ФИО1 исполнительского
установила: ФИО1 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью страховое общество «Акцепт» (далее – ООО СО «Акцепт», Общество) о защите прав потребителя.
УСТАНОВИЛА: ОАО «РОСТ БАНК» обратилось с указанным иском, ссылаясь на то, что 29.12.2012 года между Акционерным банком «РОСТ» (ОАО) (в настоящее время ОАО «РОСТ БАНК») и ООО «Стройгрупп» был заключен кредитный договор <***> (далее - кредитный договор 1), по условиям которого ООО «Стройгрупп»
установил: ООО "Трак Лизинг" обратилось в суд с иском ФИО1 с учетом уточненных исковых требований просило взыскать с ответчика задолженность по договору лизинга в размере 1340433,20 руб., судебные расходы в размере 34917,17 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 20000
установила: ФИО2 обратился в суд с иском к Жилищно-строительному кооперативу «Ул. Марии Ульяновой, д.42» (далее - ЖСК «Ул.Марии Ульяновой, д.42», ЖСК, ответчик) о взыскании паевого взноса в размере 1 000 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17 января 2017 г. по
