У С Т А Н О В И Л: Акционерное общество «ФИО1 Сельскохозяйственный банк» в лице Ростовского регионального филиала (далее по тексту АО «Россельхозбанк», Банк) обратилось с иском к индивидуальному предпринимателю – главе крестьянского (фермерского) хозяйства (далее по тексту ИП – главе КФХ) ФИО2,
установила: решением Ленинского районного суда г.Екатеринбурга от 18.09.2017 частично удовлетворен иск общества с ограниченной ответственностью «Кровля Изоляция» (далее - ООО «Кровля Изоляция») к ФИО1 о взыскании задолженности по договору поставки, взысканы с ФИО1 в пользу ООО «Кровля Изоляция»
установила: истец обратился в суд с вышеназванным иском, в котором просил о солидарном взыскании с поручителя ФИО1 суммы задолженности ООО «ТК «СтройКомплект» по договору поставки № от 12.01.2015 по основному долгу в сумме 500 000 руб., неустойки в сумме 280 615 руб. 83 коп., судебных издержек
У С Т А Н О В И Л: В обоснование заявленных требований истец указал, что 30.04.2015г. заключил с ответчиком ФИО1 договор займа, по которому передал ответчику 100000 рублей на 1 год под 10 % годовых.
у с т а н о в и л : Общество с ограниченной ответственностью « Ижевский хлебозавод № 3» ( далее - истец, ООО « ИХЗ № 3) ) обратилось в суд с иском к ООО « Дархлеб», ФИО1 ( далее – ответчик, поручитель) о взыскании солидарно задолженности за поставленный товар в размере 400 000,00 руб., расходов по
УСТАНОВИЛА: Акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Чеченского регионального филиала обратилось в суд с иском к ООО «Инжиниринговая компания Северная столица», ФИО1, ФИО2, ФИО6 С-Х., и Министерству имущественных и земельных отношений Чеченской Республики о взыскании
у с т а н о в и л: ФИО3 обратился в суд с иском, в котором с учетом последующих уточнений просит признать договор поручительства № от 01 июля 2011 года, заключенный между истцом ФИО3 и ОАО «Российский сельскохозяйственный банк», прекращенным с 30 сентября 2016 года.
установила: решением Вологодского городского суда Вологодской области от 04 июля 2016 года, с учетом апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 12 октября 2016 года, с муниципального автономного учреждения «Стадион «Динамо» (далее МАУ «Стадион
установила: 12.08.2014 произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП), в результате которого был поврежден принадлежащий ФИО1 автомобиль «Нисан Тиида», государственный регистрационный знак ****, гражданская ответственность застрахована в ПАО СК «Росгосстрах».
установила: Акционерное общество «Тамбовская областная сбытовая компания» (далее – АО «ТОСК») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности.
У С Т А Н О В И Л : Истец обратился в суд с иском к ООО « Балт Сервис» и ФИО1,в котором просит взыскать в солидарном порядке с ответчиков задолженность по договору 24-07\17-1 от 24.07.2017 года и дополнительным соглашениям № 1 от 21.08.2017 г.,№ 2 от 26.09.2017 г.,№ 3 от 04.10.2017 г. к указанному
у с т а н о в и л: АО «Россельхозбанк» обратилось в суд к указанным ответчикам с требованием о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора указав на то, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО1 заключен договор № на предоставление кредита в сумме <данные изъяты>
установил: ООО «Домоуправление № 9», как управляющая организация, обратилось в суд с иском к И.Н.М., И.М.Х., И.И.А. о солидарном взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в размере 177 393,18 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 747,84 руб.
установил: ФИО1 обратилась в Смольнинский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ООО «Инвестторг-Недвижимость 6-4» о расторжении договоров, взыскании денежных средств, внесенных по договорам, неустойки, компенсации морального вреда.
У С Т А Н О В И Л: Истец обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по арендной плате и расторжении договоров аренды. Свои требования мотивирует тем, что 23 мая 2012 года между администрацией Клетского муниципального района Волгоградской области и ИП ФИО2 был заключен договор аренды
УСТАНОВИЛ: Постановлением заместителя руководителя – начальника отдела контроля закупок Управления Федеральной антимонопольной службы Кировской области № 13/03-17-з от 12.09.2017 контрактный управляющий министерства лесного хозяйства Кировской области ФИО1 привлечен к административной
УСТАНОВИЛ: АО «Россельхозбанк»обратился в суд с исковым заявлением кЛеонтьеву Е.П., ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору и взыскании государственной пошлины и просил суд: Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 пользу АО "Российский Сельскохозяйственный
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по арендной плате и неустойки. В обосновании заявленных требований ФИО1 указал, что между ним и ответчиком заключен договор аренды № от ДД.ММ.ГГГГ.
у с т а н о в и л : постановлением заместителя руководителя Удмуртского УФАС России ФИО2 от 14 сентября 2017 г. ФИО1 привлечен к административной ответственности по части 7 статьи 7.32.3 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей за то, что ФИО1,
УСТАНОВИЛА: ФИО2 обратился в суд с названным иском к ФИО1, указывая на то, что ДД.ММ.ГГ между ним и ответчиком заключен договор займа в размере 700 000 руб., что подтверждается распиской. Также ДД.ММ.ГГ между ними заключен договор займа на сумму 250 000 руб., что также распиской. ДД.ММ.ГГ он
УСТАНОВИЛА: ФИО2 обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о защите прав потребителей и просил взыскать с ответчика неустойку в связи с просрочкой поставки товара за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ (88 дней) в размере 86 003,93 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с настоящим иском к ФИО6, ФИО3, указав, что ДД.ММ.ГГГГ. между ним и ответчиком ФИО6 был заключен договор займа на сумму 2 100000 рублей, сроком на один год, при этом, условиями договора было определено, что договор считается заключенным с момента передачи денежных
у с т а н о в и л: ФИО1 обратилась в суд с иском к ЗАО «Капитал Б» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда. В обоснование заявленных исковых требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ЗАО «Капитал Б» был заключен договор № № участия в долевом строительстве многоквартирного дома,
УСТАНОВИЛ: Истец Общество с ограниченной ответственностью «ВостокСервисКомплект» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании солидарно задолженности за оказанные коммунальные услуги по жилому помещению, расположенному по адресу: пгт.<адрес>, <адрес>, за период с августа месяца 2013 года
