Установил: Акционерное общество «Банк развития технологий и сбережений» (далее по тексту АО «РТС – Банк») обратилось в Автозаводский районный суд <адрес> с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.
У С Т А Н О В И Л : Ершов С. В. обратились в Выборгский районный суд города Санкт-Петербурга с иском к ЗАО "Статика Инжиниринг" о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 42 447 758 руб. 33 коп. (с учетом уточнений, л.д. 65).
УСТАНОВИЛ: Истец ООО «Современные экологические технологии» (далее ООО «СЭТ») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании убытков (затрат), указав, что между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) в целях проведения комплекса работ по вертикальной планировке с целью дальнейшего
установил: правительством Белгородской области 28.04.2008 принято постановление № 90-пп, которым утверждены Положение о Порядке назначения, выплаты и финансирования ежемесячной денежной компенсации на оплату жилого помещения и коммунальных услуг отдельным категориям граждан, проживающих на
УСТАНОВИЛ: ООО «Проектфинсервис» обратилось в Ленинский районный суд г.Екатеринбурга с иском к ООО «СК-ПРОМАВТО», Одесских В.Ю., в котором с учетом принятых судом уточнений, просит о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору № от 28.02.2013г. в размере 17257107 рублей 28
УСТАНОВИЛ: Индивидуальный предприниматель Рыбакова И.Г. обратилось в суд с исковым заявлением, в котором просит взыскать с ответчицы Аксамитовой С.В. задолженность по договору поставки от ДД.ММ.ГГГГ в размере 24316,57 долларов США по курсу ЦБ РФ на день фактической оплаты, неустойку за период с
у с т а н о в и л: ФИО2 обратился в суд с иском к ЖСК «Синица» о расторжении договора паенакопления, взыскании денежных средств по договору, процентов за пользование чужими денежными средствами, указав, что ФИО2 являлся членом Жилищно-строительнного кооператива «Синица» на основании следующих
Установил: Акционерное общество «Банк развития технологий и сбережений» (далее по тексту АО «РТС – Банк») обратилось в Автозаводский районный суд <адрес> с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.
У С Т А Н О В И Л А: ООО «СтиС-Воронеж» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы задолженности в размере 9 412 461 руб. 13 коп., судебных расходов по оплате госпошлины в размере 55 262 руб. 00 коп.
У С Т А Н О В И Л: Банк ВТБ (ПАО) обратилось в суд с иском к Акционерному обществу «Управление специализированных монтажных работ», ООО «Ремстройснаб», Трофимчику А.И., Щербининой Н.С., Шарапову А.М., Федюнину В.Н., некоммерческой микрокредитной компании «Фонд развития малого и среднего
УСТАНОВИЛ: ООО КБ «Аксонбанк» обратилось в суд с иском к поручителю Смирнову Е.И. о взыскании задолженности по кредитному договору № № от 21.05.2013 г. с учетом уточнения в размере 487 105 руб. 15 коп., указав, что считают необходимым произвести довзыскание по штрафу за несвоевременную уплату
У С Т А Н О В И Л: Истец АО «Россельхозбанк» в лице Волгоградского регионального филиала обратился в суд к ответчикам, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком Самедовым Я. С. о. был заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты>. на неотложные нужды под 18 % годовых на срок до
УСТАНОВИЛА: Открытое акционерное общество «Северо-Кузбасская энергетическая компания» (далее – ОАО «СКЭК») обратилось с иском к ФИО1 об изменении договора теплоснабжения № <…> от 24.09.2015 в связи с существенным изменением обстоятельств в следующей редакции:
У С Т А Н О В И Л: Акционерное общество «ФИО1 Сельскохозяйственный банк» в лице Ростовского регионального филиала (далее по тексту АО «Россельхозбанк», Банк) обратилось с иском к индивидуальному предпринимателю – главе крестьянского (фермерского) хозяйства (далее по тексту ИП – главе КФХ) ФИО2,
установила: решением Ленинского районного суда г.Екатеринбурга от 18.09.2017 частично удовлетворен иск общества с ограниченной ответственностью «Кровля Изоляция» (далее - ООО «Кровля Изоляция») к ФИО1 о взыскании задолженности по договору поставки, взысканы с ФИО1 в пользу ООО «Кровля Изоляция»
установила: истец обратился в суд с вышеназванным иском, в котором просил о солидарном взыскании с поручителя Смердовой А.А. суммы задолженности ООО «ТК «СтройКомплект» по договору поставки № от 12.01.2015 по основному долгу в сумме 500 000 руб., неустойки в сумме 280 615 руб. 83 коп., судебных
У С Т А Н О В И Л: В обоснование заявленных требований истец указал, что 30.04.2015г. заключил с ответчиком ФИО1 договор займа, по которому передал ответчику 100000 рублей на 1 год под 10 % годовых.
у с т а н о в и л : Общество с ограниченной ответственностью « Ижевский хлебозавод № 3» ( далее - истец, ООО « ИХЗ № 3) ) обратилось в суд с иском к ООО « Дархлеб», Дегтяревой Л.А. ( далее – ответчик, поручитель) о взыскании солидарно задолженности за поставленный товар в размере 400 000,00 руб.,
УСТАНОВИЛА: Акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Чеченского регионального филиала обратилось в суд с иском к ООО «Инжиниринговая компания Северная столица», ФИО1, ФИО2, ФИО6 С-Х., и Министерству имущественных и земельных отношений Чеченской Республики о взыскании
у с т а н о в и л: Моргунов Н.П. обратился в суд с иском, в котором с учетом последующих уточнений просит признать договор поручительства № от 01 июля 2011 года, заключенный между истцом Моргуновым Н.П. и ОАО «Российский сельскохозяйственный банк», прекращенным с 30 сентября 2016 года.
установила: решением Вологодского городского суда Вологодской области от 04 июля 2016 года, с учетом апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 12 октября 2016 года, с муниципального автономного учреждения «Стадион «Динамо» (далее МАУ «Стадион
установила: 12.08.2014 произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП), в результате которого был поврежден принадлежащий ФИО1 автомобиль «Нисан Тиида», государственный регистрационный знак ****, гражданская ответственность застрахована в ПАО СК «Росгосстрах».
установила: Акционерное общество «Тамбовская областная сбытовая компания» (далее – АО «ТОСК») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности.
У С Т А Н О В И Л : Истец обратился в суд с иском к ООО « Балт Сервис» и Карапунарлы Г. Ф.,в котором просит взыскать в солидарном порядке с ответчиков задолженность по договору 24-07\17-1 от 24.07.2017 года и дополнительным соглашениям № 1 от 21.08.2017 г.,№ 2 от 26.09.2017 г.,№ 3 от 04.10.2017 г.
установил: ООО «Домоуправление № 9», как управляющая организация, обратилось в суд с иском к И.Н.М., И.М.Х., И.И.А. о солидарном взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в размере 177 393,18 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 747,84 руб.
