установила: согласно приговору гарнизонного военного суда ФИО2 совершил присвоение, то есть безвозмездное противоправное обращение вверенных ему в качестве аванса на командировочные расходы денежных средств, путем использования фиктивных документов, что судом квалифицированно по ч.1 ст.160 УК РФ.
УСТАНОВИЛА: Рафиков М.А. признан виновным в организации деятельности религиозного объединения, в отношении которого судом принято вступившее в законную силу решение о запрете деятельности в связи с осуществлением экстремистской деятельности.
УСТАНОВИЛ: Ахметов Ш.Ф. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, ст. 158.1 УК РФ, ст. 158.1 УК РФ Преступления совершены ДД.ММ.ГГГГ в Республики при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
у с т а н о в и л а: по приговору ФИО1 признан виновным в мошенничестве путем обмана, с использованием своего служебного положения. Преступление совершено в период с 23 апреля по ДД.ММ.ГГГГ на территории <адрес> Республики Мордовия при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
У С Т А Н О В И Л А: Хаметов признан виновным в краже, совершенной с незаконным проникновением в жилище. Преступление совершено в период с 6 по 19 апреля 2021 г. в <...> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
УСТАНОВИЛА: по приговору мирового судьи судебного участка № 4 г. Буденновска и Буденновского района Ставропольского края от 4 марта 2020 года ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес><адрес>, судимый: 14 июня 2017 года Тимашевским районным судом Краснодарского края (с учетом
У С Т А Н О В И Л А: Спевак признана виновной в мошенничестве, то есть хищении чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, а также хищении чужого имущества путем обмана в крупном размере, совершенного в ................. при обстоятельствах, изложенных в
установила: приговором Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 29 июня 2020 года - ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, гражданка Российской Федерации, ранее не судимая;
у с т а н о в и л а : В кассационной жалобе адвокат Воробьев А.В. в защиту интересов осужденного ФИО2 просит об отмене судебных решений с направлением уголовного дела на новое рассмотрение, ссылаясь на то, что показания потерпевшего и свидетеля <данные изъяты> на следствии не оглашались и
установила: ФИО2 признан виновным в том, что <данные изъяты> группой лиц по предварительному сговору с ФИО3 (осужденным приговором Минераловодского городского суда Ставропольского края от 31 мая 2017 года), получил от «ФИО4» <данные изъяты> рублей за незаконно сбываемое наркотическое
УСТАНОВИЛ: приговором суда ФИО1 признан виновным в грабеже, т.е. в открытом хищении денежных средств ФИО2 в размере 2000 рублей. Преступления совершены 28 августа 2018 года в 19 – том часу в помещении магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <адрес> при обстоятельствах, подробно
у с т а н о в и л : Приговором суда Кулыгина К.В., Кокшарова М.А., Борисихина Ю.С., Кузьминых Ю.В., признаны виновными в незаконном проведении азартных игр с использованием игрового оборудования вне игровой зоны, с использованием информационно-телекоммуникационной сети Интернет, а Кулыгин К.В.
УСТАНОВИЛ: по приговору суда ФИО1 признана виновной в совершении шести подделок официальных документов, предоставляющих права, в целях их использования.
установил: ФИО14 признан виновным и осужден за покушение на незаконный сбыт наркотического средства - массой …. грамма, совершенное ДД.ММ.ГГГГ в селе …….., группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
У С Т А Н О В И Л : В январе 2016 года в <адрес> РБ ФИО1 умышленно из корыстных побуждений предложил ФИО2 совершать хищение автомобилей на территории <адрес> РБ. ФИО2 согласился с предложением ФИО1 По распределению ролей ФИО1 должен был подыскивать автомобили, определять степень их
УСТАНОВИЛА: Д.Д.Б. признан виновным и осужден за совершенные им ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, а также кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 признана виновной в тайном хищении чужого имущества из одежды, находившейся при потерпевшей. Преступление совершено 19.10.2015 г. на территории *** при изложенных в приговоре обстоятельствах.
У С Т А Н О В И Л А: Согласно приговору суда в период с 1 сентября по 31 ноября 2014 г. Герасимов и Голятин вступили между собой в предварительный сговор на хищение чужого имущества.
У С Т А Н О В И Л А: По приговору суда БАБ признан виновным и осужден: - за разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, принадлежащего ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>»стоимостью <данные изъяты> рублей, с угрозой применением насилия опасного для жизни и
У С Т А Н О В И Л : согласно приговору суда П. и Ф. признаны виновными и осуждены за совершение мошенничества, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору; П., кроме того, признан виновным и осужден за совершение мошенничества, то есть хищения
УСТАНОВИЛА: По приговору суда ФИО2 признан виновным в совершении грабежа, то есть в открытом хищений чужого имущества. Преступление совершено 26 июня 2013 года в г. Севастополе при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
У С Т А Н О В И Л: ФИО1, достоверно зная, что реализация поддельных денежных знаков на территории Российской Федерации запрещена, имея умысел на извлечение дохода от сбыта на территории г. Ростова-на-Дону поддельных банковских билетов Центрального Банка Российской Федерации, незаконно хранил при
у с т а н о в и л: ФИО2, ФИО1, ФИО3 осуждены за покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору: ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> из полувагона на 341 км между 1 и 3 пикетами перегона Дедилово – станция Узловая 22 Узловского района сбросили
УСТАНОВИЛ: ФИО1 признан виновным в совершении кражи и грабежа, при следующих обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда. Так, ДД.ММ.ГГГГ в период с 14 часов 30 минут до 15 часов, ФИО1, находясь в магазине «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, имея умысел на хищение чужого
УСТАНОВИЛ: по приговору суда ФИО1 признан виновным в совершении грабежа, то есть открытого хищения имущества К. Преступление совершено 20 января 2014 года в г. Чусовой Пермского края при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
