УСТАНОВИЛ: Обратившись в суд с заявлением, конкретизировав и уточнив, а также дополнив требования в судебном заседании, ФИО1 оспаривал действия командира войсковой части №, связанные с не определением заявителю размера дополнительного материального стимулирования за 3 – й квартал 2011 года и за
УСТАНОВИЛ: ФИО2, обратилась в суд с заявлением об установлении факта донации крови, указав, что с 2000 года до настоящего времени она является донором и регулярно сдает кровь. На данный момент она сдала кровь 40 раз. Данное обстоятельство предоставляет ей право для награждения её правительственной
У С Т А Н О В И Л : Резолютивная часть решения оглашена 27 февраля 2012 года, решение в окончательной форме изготовлено 02 марта 2012 года. 10 февраля 2012 года ФИО1, ФИО2 обратились в Магдагачинский районный суд со следующей жалобой: « На основании судебного решения №2-223 /2010 от 18 августа 2010
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратилась в суд с жалобой на неправомерные действия командира войсковой части 26869, выразившееся в отказе выплат денежной компенсации за провоз багажа при переезде к постоянному месту жительства, указав, что она проработала в войсковой части 26869 с ДД.ММ.ГГГГ по
УСТАНОВИЛ : ФИО1 обратился в суд с иском к Управлению Судебного департамента в <адрес>, Судебному департаменту при Верховном суде Российской Федерации о признании незаконным отказа начальника Управления Судебного департамента в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в назначении надбавки к заработной
УСТАНОВИЛ: В Северодвинский гарнизонный военный суд обратился военнослужащий № экипажа ПЛ Пидченко об оспаривании действий войсковой части № и Департамента жилищного обеспечения МО РФ, связанных с включением в реестр участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих.
установил: ФИО1 обратилась в суд с иском к Главному управлению Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Мурманской области об отмене результатов аттестации. В обоснование требования указала, что проходит
у с т а н о в и л : Заявитель ФИО1 обратился в суд с заявлением об оспаривании решения должностного лица - Межрайонной ИФНС № по УР, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ им было получено решение № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к налоговой ответственности ИП ФИО1 в виде штрафа в размере № рублей по ст.129.1 НК
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в районный суд с заявлением о признании незаконным бездействия администрации г. Ставрополя, выражающееся в уклонении от присвоения адреса вновь образованному земельному участку площадью 372 в.м.; обязании администрации г. Ставрополя присвоить адрес вновь образованному
у с т а н о в и л: ФИО1 обратилась в суд с иском к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Виноградовском районе Архангельской области (далее - Управление Пенсионного фонда) о признании права на назначение пенсии по случаю потери кормильца на основании ст.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в Рубцовский городской суд с жалобой на действия начальника Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел России «Рубцовский» (далее, -МО МВД России «Рубцовский»), ссылаясь на следующие обстоятельства. *** письмом №*** начальника межмуниципального отдела
УСТАНОВИЛ: Прокурор Манского района Красноярского края обратился в суд с заявлением к Шалинскому сельскому Совету депутатов об обязании привести Устав Шалинского сельсовета в соответствие действующему законодательству.
установил: *** ФИО1 обратился в ГУ - Отдел Пенсионного фонда РФ по Кологривскому району с заявлением о назначении пенсии, в котором указал, что он просит назначить ее в связи с работой на лесозаготовках, лесосплаве ( п.1.7. ст.27 №173-ФЗ) (л.д.22-23).
УСТАНОВИЛ: К. обратилось в суд с заявлением о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному району ФИО3 о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №, об обязывании приемную комиссию ГОУ ВПО К. зачислить ФИО1 приказом на 1
У С Т А Н О В И Л: ФИО4 обратился в суд с жалобой на бездействия судебных приставов-исполнителей Царицынского ОСП УФССП по г. Москве ФИО2 и ФИО3 В обоснование жалобы указал, что на оснований решений Нагатинского районного суда г. Москвы и мировых судей с ФИО5 в его пользу взыскано как компенсация
У С Т А Н О В И Л: Прокурор Трусовского района г.Астрахани, действующий в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с иском к ГП Астраханской области «» о понуждении к установке пандуса, мотивируя свои исковые требования тем, что прокуратурой Трусовского района г.Астрахани по заданию
УСТАНОВИЛ: Решением муниципального Собрания внутригородского муниципального образования Таганское в г. Москве от <дата> № назначены выборы депутатов муниципального Собрания внутригородского муниципального образования Таганское в городе Москве на <дата>.
У С Т А Н О В И Л : ФИО1 обратился в суд с иском об отмене приказа в части увольнения, оспаривании выводов внеочередной аттестации, восстановлении на службе, ссылаясь на то, что приказом начальника УМВД России по Брянской области №... от "дата обезличена" он уволен с должности УВД по
у с т а н о в и л: ФИО1 обратилась в Добрянский районный суд Пермского края с иском к ООО «КАМ СТРОЙ» о взыскании денежной суммы, уплаченной по договору №Р на поставку и монтаж материалов от ДД.ММ.ГГГГ в размере 55000,00 руб. и денежной суммы в размере 30000,00 руб. в счет компенсации морального
У С Т А Н О В И Л: Павлово-Посадский городской прокурор обратился в суд с иском к Совету депутатов городского округа Электрогорск Московской области о признании незаконным бездействие при рассмотрении протеста от ДД.ММ.ГГГГ. и понуждении устранения нарушений путем отмены п.8.2 Решения Совета
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратился в суд с заявлением в котором просит отменить Постановление территориальной избирательной комиссии от 13.01.2012 г. о регистрации ФИО3 кандидатом в депутаты Думы четвертого созыва по одномандатному избирательному округу № 5.
у с т а н о в и л : ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с настоящими заявлениями и указали в их обоснование следующие обстоятельства. ДД.ММ.ГГГГ ими в лице представителя ФИО3 в Аксайский отдел Управления Росреестра по Ростовской области были сданы заявления о государственной регистрации права общей
УСТАНОВИЛ: Внуков Е.С. обратился в суд с заявлением об оспаривании бездействия прокурора Красноярской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях, ссылаясь на следующие обстоятельства. 10 августа 2011 года через администрацию ФКУ ИК-31 (где заявитель отбывает
установил: ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском. В обосновании заявленных требований указала, что ранее ею подано заявление о признании об оспаривании постановления № от ДД.ММ.ГГГГ « О предоставлении гражданам в собственность однократно бесплатно земельных участков, расположенных в
