установил: ФИО1 обратилась в суд с иском, в котором просит взыскать с ИП ФИО2 надбавку за вредные условия труда в размере с октября 2015 года по май 2017 года в сумме 44 410 руб., оплату сверхурочных работ за этот же период в сумме 47 119 руб. и компенсацию за задержку выплаты заработной плату в
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «АТМ АЛЬЯНС» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного работником. Просит взыскать ущерб, причиненный при исполнении трудовых обязанностей, в размере 169950руб.00коп.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с иском к БУ «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг» о возложении обязанности производить выплаты и начисления, взыскании денежных средств. В обоснование заявленных требований указала, что является пенсионеркой, льготником
УСТАНОВИЛ: Управление Роспотребнадзора по Московской области обратилось в суд с иском, в котором просило признать действия ООО «К-РАУТА РУС» противоправными в отношении неопределенного круга потребителей по не доведению до потребителей необходимой и достоверной информации на потребительской
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с указанным иском, свои требования мотивировал тем, что решением комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан в назначении пенсии истцу было отказано (протокол № от <дата>). Ответчик не засчитал следующие периоды: с <дата> по
установил: ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Мегаполис» о признании акта выполненных работ от 24.09.2015 года недействительным указывая, что 22.04.2015 года Ленинским районным судом г. Костромы между ним и ФИО2 с одной стороны ООО «Мегаполис» было утверждено мировое соглашение согласно которому
УСТАНОВИЛ: ФИО3 обратился в суд с иском, в котором указал, что ДД.ММ.ГГГГ, после достижения возраста <данные изъяты> лет, он обратился в ГУ Управление Пенсионного Фонда РФ по Буденновскому району с заявлением о досрочном назначении страховой пенсии по старости в соответствии с п. 2 ч.1 ст. 30
УСТАНОВИЛ: ФИО4 обратился в суд с иском к федеральному государственному казенному учреждению «2 Отряд Федеральной противопожарной службы по Республике Хакасия» о признании незаконным п.2 приказа от ДД.ММ.ГГГГ№ о привлечении к дисциплинарной ответственности, требования мотивируя тем, что служебная
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда РФ в Троицком районе Алтайского края (межрайонное) о включении периодов работы в специальный стаж и назначении досрочной страховой пенсии.
у с т а н о в и л : Истец обратился в суд с иском о взыскании невыплаченных пособий в связи с уходом в отпуск по уходу за ребенком. В обоснование своих требований он ссылается на то, что в марте 2014 года он вышел на пенсию и размер пенсии ему рассчитали в минимальном размере. Он обратился в
УСТАНОВИЛ: ФИО2 обратилась в суд с иском к ГУ – Челябинское региональное отделение Фонда социального страхования РФ с требованиями о признании незаконным бездействия и о возложении обязанности по предоставлению в течении месяца после вступления решения суда в законную силу
У С Т А Н О В И Л: ФИО2 обратился в суд с иском к Министерству социального развития <адрес> о признании решения комиссии незаконным, обязании присвоить звание «Ветеран труда» и выдать удостоверение «Ветеран труда», возмещении судебных издержек.
УСТАНОВИЛ: ФИО4 обратился в суд с иском к администрации Мичуринского района о признании действий администрации Мичуринского района нарушающими его права на первоочередное получение земельных участков для индивидуального жилищного строительства, а также об обязании администрации Мичуринского района
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации г.Смоленска о признании нуждающейся в улучшении жилищных условий и принятии на учет в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий, указав, что работает учителем в МБОУ «СШ № 23» г.Смоленска. В марте 2017г. она обратилась к
установил: Федеральное казенное учреждение «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Министерства внутренних дел по <адрес>» (далее ФКУ «ЦХ и СО МВД по РТ») обратилось в суд с иском к ответчику о возмещении ущерба, причиненного работником, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Обществом
установил: 17 августа 2017 года заведующая Муниципального дошкольного образовательного учреждения "Радуга" (далее МДОУ "Радуга") обратилась в Лабытнангский городской суд с иском к ФИО1 о взыскании материального ущерба, причиненного работником в результате растраты в сумме 902
установил: ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в суд с иском к Государственному учреждению-Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Тихвинском районе Ленинградской области (межрайонное) (далее - Управление) о включении спорных периодов работы в льготный стаж, дающий право на досрочное получение
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском к УМВД России по <адрес>, экзаменационному отделу ГИБДД УМВД России по <адрес> о признании права на получение водительского удостоверения. В обоснование заявленных требований указав, что ДД.ММ.ГГГГФИО8 обратился в УМВД по <адрес> через
у с т а н о в и л : ФИО2 обратилась в суд с иском к администрации Каменского сельсовета Обоянского района Курской области о признании за ней права на земельную долю, мотивируя свои требования тем, что в период с 28 января 1992 года по 02 июня 1997 года она работала учителем в Каменской средней
У С Т А Н О В И Л: Истец ФИО1 обратился в Кировский суд г.Ростова-на-Дону с иском к Адвокатской палате РО о признании незаконным решения Совета Адвокатской палаты РО от 29.06.2017 г. по своему дисциплинарному делу об объявлении предупреждения.
УСТАНОВИЛ: ФИО2 обратился в суд с иском к ГУ – УПФ РФ в КАО <адрес> о признании права на досрочное назначение страховой пенсии по старости, включении периодов в страховой стаж. В обоснование своих доводов указал, что 20.06.2017г обратился в ГУ УПФР КАО <адрес> с заявлением о назначении
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратился в суд с иском к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Печоре Республики Коми (межрайонное) (далее – УПФР в г. Печоре) о включении в стаж работы с вредными условиями периоды обучения на курсах повышения
установил: Первоначально ФИО2 обратилась в Кировский районный суд <адрес> с иском к ООО «Континент», ООО «АТТА Ипотека», ТУ Росимущества по <адрес>, УФССП России по <адрес> об оспаривании повторных торгов по продаже недвижимого имущества.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском к Межрайонной ИФНС России № по ХМАО-Югре, мотивируя требования (с учетом дополнения и увеличения исковых требований) тем, что в период с <дата> по <дата> она занимала должность начальника отдела выездных проверок № МРИ ФНС №
У С Т А Н О В И Л: ФИО3 обратилась в суд с иском о взыскании с ответчицы суммы основного долга в размере в сумме 50 000 рублей, суммы процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 4 916.67 рублей, госпошлину в размере 1847,50 рублей, а всего денежную сумму в размере 56 764,17
