у с т а н о в и л а: Гусь-Хрустальный межрайонный прокурор обратился в суд в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц к ОАО «Гусевский стекольный завод им. Ф.Э. Дзержинского» с вышеуказанными исковыми требованиями. В обоснование указано, что в результате проведенного прокуратурой
УСТАНОВИЛ: ОАО «Ремсельмаш» обратилось в суд с иском, в которому указало, что в данном исковом заявлении рассматриваются договор поставки товара <данные изъяты> от 03 июня 2013г. между истцом - ОАО «Ремсельмаш» и ответчиком - главой КФХ «Восход» ФИО2, а именно:
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «УК «Технопарк № 1» о взыскании денежных средств в сумме 52 710 рублей 16 копеек, неустойки в соответствии с п.5 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в сумме 52 710 рублей 16 копеек, компенсации морального вреда 50 000 рублей, штрафа в размере
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в Железнодорожный районный суд г. Ульяновска с иском к администрации г. Ульяновска о признании права собственности на земельный участок.
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Ниссан Мануфэкчуринг РУС» (далее ООО «Ниссан Мануфэкчуринг РУС»), Обществу с ограниченной ответственностью «Метеор» (далее ООО «Метеор»), и, уточнив заявленные требования в порядке статьи 39
У С Т А Н О В И Л : ООО « Управляющая компания « Микрорайон 33А» обратилось с иском к ФИО4 и ФИО5 о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и пени за задержку оплаты.
установила: истцы обратились к ответчикам с иском, которым просили о признании права собственности за каждым в размере 23400/1207851 в праве общей долевой собственности на земельный участок ТОО КП «Горнощитское» с кадастровым номером №.
установила: ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Алекс Фитнес» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, указав, что 20 апреля 2013г. между сторонами заключен договор об оказании в течение двенадцати месяцев фитнес услуг, стоимостью 9 832 рублей 50 копеек, которые оплачены им последнему в
установил: 23.03.2018 истец обратился в суд с иском к ответчику о признании незаконными решения № от 15.06.2015 и № от 13.07.2015 о сохранении средней заработной платы за пятый, шестой месяцы со дня увольнения ФИО3 соответственно, которые просит обязать отменить.
У С Т А Н О В И Л: ООО «Либойл» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, мотивируя свои требования тем, что (дата)г. на основании принятого общим собранием участников Общества решения от (дата)г. между ООО «Либойл» и ФИО1 заключен договор беспроцентного займа.
УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с названным иском, в обосновании которого указал, что между истцом и ответчиком был заключен договор участия в долевом строительстве- квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Высота потолков в квартире истца строительной организацией была занижена на х см.,
УСТАНОВИЛ: Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к Публичному акционерному обществу энергетики и электрификации «Ленэнерго» (далее – ПАО «Ленэнерго»), в котором просит обязать ответчика исполнить обязательство, предусмотренное Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ к Договору №
У С Т А Н О В И Л: Администрация Неманского городского округа обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по арендной плате за период с 1 января 2011 г. по 12 февраля 2016 г. в размере 81103 руб.89 коп., пени по состоянию на 17 ноября 2017 г. в размере 54939 руб.25 коп.. При этом
УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что 30.08.2008г. между ОАО АКБ « Росбанк», которое в последующем было переименовано на ПАО « Росбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор на сумму кредита 740 000 руб. с процентной ставкой
УСТАНОВИЛА: Муниципальное унитарное предприятие «Челябинские коммунальные тепловые сети» (далее - МУП «Челябинские коммунальные тепловые сети», МУЛ «ЧКТС») обратилось в суд с иском (с учетом уточнения требований) к ФИО1 о взыскании задолженности за тепловую энергию за период с февраля 2014
У С Т А Н О В И Л: ОАО «Смоленский Банк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (далее по тексту – Банк) обратилось в суд с уточненным иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование заявленных требований,
УСТАНОВИЛ: ООО «Управляющая компания Чистый дом»» обратилось в суд с вышеуказанным исковым заявлением к ФИО1 Исковые требования мотивированы тем, что ФИО1 является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. В нарушение ст.ст. 153.155 Жилищного кодекса РФ должник не производит
установил: Представитель ООО «Альянс» ФИО4, действующая по доверенности в интересах истца ФИО1 обратилась в суд с иском к акционерному обществу «ОТП Банк» о расторжении кредитного договора. Исковые требования мотивированны тем, что между ФИО1 и акционерным обществом «ОТП Банк» был заключен
установил: общество с ограниченной ответственностью «Микрокредитная Компания Селена» (далее - ООО «Микрокредитная Компания Селена», Общество) обратилось к мировому судье с иском к ФИО1 ФИО9 о взыскании денежных средств по договору займа и процентов за пользование суммой займа.
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском к отделу социальной защиты населения в Сафоновском районе, Департаменту Смоленской области по социальному развитию, указав, что распоряжением Правительства Российской Федерации от 6 июня 2017 г. № 1167-р ему объявлена благодарность за
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации Субботинского сельсовета, в котором просила включить ее в список акционеров общества «Субботинское», признать за истцом право собственности на невыделенную земельную долю из земель сельскохозяйственного назначения, доля в праве 1/1164, общей
установил: ООО «Феникс» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2, указав, что между АО «Связной Банк» и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор № <данные изъяты>, в соответствии c которым Банк выдал заемщику кредит с лимитом 80 000 рублей по тарифному плану «Дуал-карт
УСТАНОВИЛ: Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику о взыскании 263202 руб. в качестве невыплаченных заработной платы, процентов за задержку и невыплату заработной платы (на ДД.ММ.ГГГГ сумма составляет 48055 руб. 72 коп.), о компенсации морального вреда в размере 227736 руб. Требования
У с т а н о в и л : Истец Отдел по управлению имуществом администрации Малышевского городского округа обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору аренды и пени, указав, уточнив свои требования, что 16.03.2012 г. между Малышевским городским округом и ФИО1 был
установила: Истец ООО «РУСФИНАНС БАНК» обратился в суд с иском к ответчику Черненко В.В. о взыскании задолженность по кредитному договору в размере 331 039,86 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 510,40 руб. (л.д.2-4).
