УСТАНОВИЛ: Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее - предприниматель ФИО2) обратился в Арбитражный суд Амурской области с заявлением о признании незаконным отказа администрации города Благовещенска (далее - администрация) от 07.02.2022 № 329/16 в заключении договора аренды земельного участка с
установил: конкурсный управляющий ООО «Лазурит» ФИО1 (далее – заявитель, конкурсный управляющий) обратился в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением, содержащем следующие требования к управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю
установил: конкурсный управляющий ООО «Лазурит» ФИО1 (далее – заявитель, конкурсный управляющий) обратился в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением, содержащем следующие требования к управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю
У С Т А Н О В И Л: АО «ТВЭЛ» (далее - заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к Межрайонной инспекции ФНСМ по крупнейшим налогоплательщика № 6 (далее налоговый орган, Инспекция) о признании незаконным решения Межрегиональной ИФНС России по крупнейшим
УСТАНОВИЛ: ФГУП «ВНИИ Агроэкоинформ» (далее также - заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным действий заместителя начальника Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам неимущественного характера ГУ ФССП России по г.
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью Научно-техническая фирма «БАКС» (далее по тексту - заявитель, налогоплательщик, ООО НТФ «БАКС») обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением (с учетом изменения требований) о признании недействительным решения Инспекции ФНС России
УСТАНОВИЛ: в Арбитражный суд Волгоградской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Марат» (далее – ООО «Марат», общество, налогоплательщик, заявитель) с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Волгограда
У С Т А Н О В И Л: ООО «Арнег» (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Московской областной таможне с требованием признать незаконными Решения Московской областной таможни (далее – заинтересованное лицо, МОТ) о внесении изменений (дополнений) в
у с т а н о в и л: Акционерное общество «Банк Интеза» (далее - банк) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу (далее -
у с т а н о в и л: индивидуальный предприниматель ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>, место жительства: г. Архангельск; далее - ИП, Предприниматель, подрядчик), обратился в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением об оспаривании решения Управления Федеральной
У С Т А Н О В И Л: Автономная некоммерческая организация высшего образования «МЕЖДУНАРОДНАЯ ПО.ТОЦЕЙСКАЯ АКАДЕМИЯ ВПА» (далее - Академия, образовательная организация) обратилась в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Федеральной службе по надзору в сфере образования и науки (Рособрнадзор) о
установил: Открытое акционерное общество «Завод «Лентеплоприбор», адрес: 194044, Санкт-Петербург, ФИО3 пер., д. 7А, лит. В, пом. 4-H, каб. 204.1, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – Завод), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании
у с т а н о в и л: Публичное акционерное общество «Россети Северо-Запад», адрес: 196247, Санкт-Петербург, пл. Конституции, д. 3, лит. А, пом. 16Н, ОГРН <***>, ИНН <***>, в лице Новгородского филиала (далее – Общество), обратилось в
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Благо» (далее – ООО «Благо», общество) обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с заявлением о признании недействительным предписания Государственной жилищной инспекции Сахалинской области (далее – ГЖИ, инспекция) от
У С Т А Н О В И Л: ООО «Российская инновационная топливно-энергетическая компания (далее – заявитель, общество, АО «РИТЭК») обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением, уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ, к Федеральной службе по надзору в сфере природопользования (далее –
