У С Т А Н О В И Л: ИП ФИО1 (заявитель) обратился в Арбитражный суд города Москвы с требованием о признании незаконным бездействия начальника Управления Госавтонадзора по г. Москве ФИО3 (административный орган, ответчик) в части нарушения сроков уведомления о принятом решении (приказ от 18.01.12
У С Т А Н О В И Л : ООО "ГТСтелеком" (далее – Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконными уведомления Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве (далее – ответчик, Управление) о возвращении жалобы от 29.02.2012 №АП/3998
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «БИАКСПЛЕН М» (далее – ООО «БИАКСПЛЕН М», налогоплательщик, общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Межрайонной ИФНС России № 20 по Московской области (далее – налоговый орган, инспекция) о признании
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Пираникум» (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Филиалу по Московской области ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии»
У С Т А Н О В И Л: ЗАО «Ай-Си-Ти Центр» (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительным решения Роспатента (далее – ответчик, Роспатент) от 18.11.2011г. № 0092005610 (121566).
У С Т А Н О В И Л: ЗАО «Юнитрейд» (далее общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным решения Внуковской таможни (далее административный орган) от 16.12.2011г. №002234/00001/000 о классификации товара GPS–навигатора TEXET модели TN-811ВТ по
установил: Государственное унитарное предприятие «Комитет по драгоценным металлам и драгоценным камням Республики Саха (Якутия)» (ОГРН <***>, ИНН <***>, далее - заявитель, предприятие, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с заявлением к Межрайонной
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Киришская сервисная компания» (местонахождение: <...> ОГРН: <***>, далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным отказа Территориального управления
у с т а н о в и л: Предприниматель ФИО1, ОГРНИП <***>, обратилась в Арбитражный суд Тверской области с заявлением к Министерству природных ресурсов и экологии Тверской области (далее – Министерство) о признании пункта 10.2 раздела 10 Условий пользования недрами противоречащим Закону
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Производственные фонды» обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением о признании недействительным постановления об оценке вещи или имущественного права от 21 июня 2012 г., вынесенного судебным приставом исполнителем ОСП по
УСТАНОВИЛ: В Арбитражный суд Саратовской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Газпром трансгаз Саратов» (далее - ООО «Газпром трансгаз Саратов», заявитель) с заявлением, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, к Государственному учреждению –
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Апельсин», зарегистрированное в Едином государственном реестре юридических лиц за ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: <...>, (далее – ООО «Апельсин», Общество) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением,
УСТАНОВИЛ: В арбитражный суд Волгоградской области обратилась Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратилась с заявлением, в котором, уточнив заявленные требования в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ), просит признать недействительным решение
установил: открытое акционерное общество «Сбербанк России» (далее – заявитель, ОАО «Сбербанк России», банк или общество) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области (далее – Иркутское УФАС России, Управление или антимонопольный
УСТАНОВИЛ: В арбитражный суд Волгоградской области обратилась, Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратилась с заявлением, в котором, уточнив заявленные требования в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просит признать недействительным решение Межрайонной
УСТАНОВИЛ: В арбитражный суд Саратовской области обратился глава крестьянского хозяйства «Семья» ФИО2, с заявлением, о признании права на льготу по налогу на имущество с физических лиц на имущество - молочно-товарная ферма на 400 голов крупного рогатого скота, за 2008, 2009, 2010, 2011годы.
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью "Граффити-АС" (далее – заявитель, общество, ООО «Граффити-АС») обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Администрации сельского поселения Данковское Серпуховского муниципального района Московской области (далее –
УСТАНОВИЛ: Администрация городского поселения Шатура Шатурского муниципального района (далее – администрация г.п.Шатура, заявитель) обратилась в Арбитражный суд Московской области с заявлением к администрации Шатурского муниципального района (далее –администрация Шатурского района), ФИО4 (далее –
установил: ООО "Тихвин-Петрол" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Администрации муниципального образования Тихвинского городского поселения Тихвинского муниципального района Ленинградской области о признании незаконным действия
УСТАНОВИЛ: Решением Арбитражного суда г.Москвы от 13.04.2012, принятым по настоящему делу, удовлетворено заявление ОАО «Центр Ювелир» о признании ГПЗУ №RU77-216000-002649 (peг. №45908000-08-8826 от 30.06.2011) недействительным в части указания в разделе 3: «по существующему положению», «в габаритах
установил: конкурсный управляющий федерального государственного унитарного предприятия «Производственное объединение Красноярский химический комбинат «Енисей» (ОГРН <***>, ИНН <***>) (далее – ФГУП «ПО КХК «Енисей», предприятие) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением
УСТАНОВИЛ: в Арбитражный суд Волгоградской области обратилась автономная некоммерческая организация высшего профессионального образования Центросоюза Российской Федерации «Российский Университет Кооперации», в лице Волгоградского кооперативного института (филиал) (далее - Российский
УСТАНОВИЛ: ОАО «Стародубский элеватор» (далее - общество) обратилось с заявлением в Арбитражный суд Ставропольского края к Управлению федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю (далее - управление) с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица ООО «Изобилие» (далее -
У С Т А Н О В И Л: ФИО3 (далее - заявитель) обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Федеральной службе по финансовым рынкам (далее – ФСФР России) о признании незаконным приказа от 16.09.2011 № 11-2352/пз-и «Об аннулировании квалификационного аттестата серии АА № 022708 по
