У С Т А Н О В И Л А: Общество с ограниченной ответственностью «Частное охранное предприятие «Рапира» (далее - ООО «ЧОП «Рапира»), общество с ограниченной ответственностью «Охранное агентство «Каскад» (далее - ООО «Охранное агентство «Каскад») обратились в суд с административным иском к Межрайонной
установил: САО « ВСК» ( с учётом уточнений от ДАТА ИЗЪЯТА) обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю АДРЕС ИЗЪЯТ отдела судебных приставов АДРЕС ИЗЪЯТ УФССП России по АДРЕС ИЗЪЯТФИО2 о признании постановления и требований судебного пристава-исполнителя незаконными,
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в Промышленный районный суд г. Ставрополя с административным исковым заявлением, впоследствии уточненным, к судебному приставу-исполнителю Промышленного РОСП г. Ставрополя УФССП по СК ФИО5, Промышленному РОСП г. Ставрополя УФССП по СК, УФССП по СК о признании незаконными
УСТАНОВИЛА: ЗАО «Аквилон» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по Кировскому району г.Хабаровска ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю, ОСП по Кировскому району г.Хабаровска о признании незаконным постановления о
У С Т А Н О В И Л: ФИО4 обратился в суд с настоящим административным исковым заявлением по тем мотивам, что постановлением судебного пристава-исполнителя Урмарского РОСП ФИО17 от (дата) определена задолженность по алиментам в размере 15900 рублей 66 коп. С данным постановлением он не согласен по
УСТАНОВИЛ: ФИО2 обратилась в суд с административным иском, после уточнения которого просит признать незаконными Постановление судебного пристава – исполнителя ОСП по г. Березовскому УФССП по Кемеровской области ФИО6 об окончании исполнительного производства № и постановления судебного
УСТАНОВИЛА: ФИО2 обратился в суд с административным иском о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП № 1 по Советскому району г. Красноярска УФССП России по Красноярскому краю по не исполнению исполнительного производства, ссылаясь, что на основании исполнительного листа
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением к отделу судебных приставов по г.Нефтеюганску и Нефтеюганскому району УФССП по ХМАО-Югре (далее ОСП), судебным приставам-исполнителям отдела службы судебных приставов по г.Нефтеюганску и Нефтеюганскому
у с т а н о в и л а : ООО «Экотеплотехника» обратилось в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным предписания Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области от 19 января 2017 г. № 05-59/4521-Ю-2016/1, вынесенного за
У С Т А Н О В И Л А: Артеменко П.П., Артеменко Д.А., Артеменко Е.А., Проворотова Н.Д., действующая в интересах несовершеннолетней дочери Артеменко У.А. обратились в суд с административным иском к Департаменту по недропользованию по Сибирскому федеральному округу об отмене приказов №, № от
установила: акционерное общество «Чувашская энергосбытовая компания» (далее- АО ЧЭСК) обратилось в суд с административным исковым заявлением к прокуратуре Козловского района Чувашской Республики о признании незаконным и отмене представления № от 27.01.2017.
УСТАНОВИЛ: Административный истец СММ обратился в суд с указанными требованиями, ссылаясь на то, что он являлся солидарным должником и стороной исполнительного производства №, по солидарному взысканию совместно со СТФ (которая является престарелой матерью истца, исполнительное производство №) по
У С Т А Н О В И Л : ФИО1 обратилась в суд с административным иском о признании незаконным бездействия судебных приставов-исполнителей ОСП по Буйскому району УФССП России по Костромской области, указав следующее.
у с т а н о в и л а : Гиляндиков В.Б. обратился в суд с указанным административным исковым заявлением, ссылаясь на следующие обстоятельства. 21 февраля 2017г. постановлением судебного пристава-исполнителя Элистинского городского отдела судебных приставов № 2 УФССП РФ по РК в рамках исполнительных
установил: Муниципальное производственное жилищное ремонтно-эксплуатационное предприятие Северодвинска (официальное сокращенное наименование – МПЖРЭП Северодвинска) обратилось в суд с административном иском о признании незаконным представления исполняющего обязанности прокурора города Северодвинска
У с т а н о в и л : ФИО1 обратилась в суд с административным иском об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя Починковского районного отдела судебных приставов УФССП России по Нижегородской области ФИО2, указав, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем ФССП Починковский районный
У С Т А Н О В И Л: ООО «Хлеб» обратилось в суд с административным иском к Орджоникидзевскому РОСП г. Магнитогорска Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области, судебному приставу-исполнителю Орджоникидзевскому РОСП г. Магнитогорска ФИО1, Управлению Федеральной службы
У с т а н о в и л: Административный истец ЧАЛ обратилась в суд с административным иском к ответчику Межрайонной ИФНС России № 11 по Удмуртской Республике (далее – МРИ ФНС № 11 по УР) о признании незаконным решения Межрайонной ИФНС России № 11 по Удмуртской Республике № от ДД.ММ.ГГГГ в части
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к Волжскому районному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Марий Эл (далее Волжский РОСП УФССП России по РМЭ) о признании незаконным постановления судебного
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «ДЦ «Автосалон-2000» (далее – ООО «ДЦ «Автосалон-2000») обратилось в суд с административным исковым заявлением указывая, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем Оренбургского районного отдела службы судебных приставов Управления Федеральной
установил: миленькин О.А. обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором, с учетом уточнений, просил признать незаконным бездействие судебных приставов-исполнителей, выразившиеся в необеспечении вручения ему копий постановления о запрете на регистрационные действия в отношении
УСТАНОВИЛ: ФИО1 через представителя ФИО3 обратилась в суд с административным исковым заявлением к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Костромской области, судебному приставу - исполнителю МОСП по ОВИП г. Костромы ФИО2 о признании неправомерным бездействия судебного пристава -
установил: ФИО5, ФИО1, с учетом уточнения заявленного требования в части реквизитов заключения строительно-технической экспертизы, обратились в суд с административным исковым заявлением к УФССП РФ по УР, начальнику отдела - старшему судебному приставу Воткинского РОСП УФССП РФ по УР ФИО2, в
УСТАНОВИЛ: ПАО «МРСК Сибири» обратилось в суд к судебному приставу исполнителю МОСП по ИИДНХ по г. Красноярску ФИО1, УФССП России по Красноярскому краю об отмене постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора в размере 50000 рублей, ссылаясь на следующие
установил: в обоснование административного искового заявления с учетом дополнений указано, что Дата между ООО «ПрогрессСтрой» и С. заключен договор переуступки права требования (цессии), по которому ООО «ПрогрессСтрой» уступило, а ФИО2 приняла право требования к Администрации Адрес муниципального
