у с т а н о в и л: Управление по земельным и имущественным отношениям Администрации г.Элисты (далее – Управление, истец) обратилось в суд с указанным иском, мотивируя тем, что 30 мая 2017 года между Администрацией г.Элисты в лице Управления и ФИО1 был заключен договор №19/2017 на размещение
установила: садоводческое некоммерческое товарищество «Мелиоратор» ЗЖБИ-6 (далее по тексту – СНТ «Мелиоратор», Товарищество) обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором с учетом принятых судом уточнений просило взыскать с ответчика в свою пользу пени за нарушение сроков оплаты за потребленную
УСТАНОВИЛ: ИФНС России по г. Кирову обратилась в суд с административным иском к ФИО2 о взыскании задолженности по налогам, пени и штрафным санкциям. Требования мотивированы тем, что по результатам выездной налоговой проверки в отношении ФИО2 установлено, что в период с {Дата} по {Дата}
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратился в суд с иском к ИП ФИО2 о взыскании стоимости товара, неустойки, компенсации морального вреда. Иск мотивирован тем, что ДД.ММ.ГГГГФИО1 приобрел у ИП ФИО2 товар: риг для майнинга ZEON GTX1070x8Gbx6 стоимостью 279 000 руб. На данный товар установлен гарантийный срок 1 год.
установил: Истец ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ООО «ЮНИОН-инжиниринг» о взыскании задолженности по заработной плате, процентов за нарушение срока выплаты заработной платы, компенсации морального вреда.
установила: по приговору Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 22 марта 2019 года ФИО2 <дата> года рождения, уроженец <адрес>, гражданин Российской Федерации, со средним образованием, разведенный, имеющий несовершеннолетнего ребенка, имеющий статус <данные
установила: ФИО1 обратился в суд с административным иском к Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Алтайскому краю (далее - Межрайонная ИФНС России №1 по Алтайскому краю, Инспекция) о признании недействительным решения Инспекции от 27 ноября 2018 года № РА-16-05 о привлечении к
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратился в суд с административным иском к Межрайонной ИФНС России №4 по Волгоградской области, Управлению ФНС России по Волгоградской области, в котором просил признать незаконным и отменить решение начальника Межрайонной ИФНС России №4 по Волгоградской области №10-18/282 от 20
установила: ФИО1 обратился в суд с административным иском к ИФНС России по Курчатовскому району г. Челябинска, в котором просил признать незаконным и отменить решение налоговой инспекции от 29 июля 2019 года №, утвержденного решением УФНС России по Челябинской области от 09 октября 2019 года №.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с административным иском, в котором просил признать незаконным и отменить решение ИФНС России по Курчатовскому району г.Челябинска № от 25.11.2019 года, а также решение УФНС по Челябинской области № от 20.03.2020 года.
установил: ФИО5 обратился в суд с указанным административным исковым заявлением. В обоснование требований указал, что в сентябре 2019 года он получил налоговое уведомление № 30742678 от 04 июля 2019 года на уплату земельного налога за 2018 год. Межрайонной ИФНС России № 24 по Свердловской области
У С Т А Н О В И Л: постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области ФИО1 от 10 января 2020 г. № 052/04/14.55-2900/2019 главный инженер <данные изъяты> ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения,
УСТАНОВИЛ: Истец ФИО2 обратилась с иском к ответчику, просил суд: взыскать с ответчика в её пользу неустойку по договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ но ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства но договору № от
УСТАНОВИЛ: Инспекция Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г.Барнаула обратилась в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании недоимки по транспортному налогу за 2014-2016 годы в размере 94064,99 рублей, пени в размере 286,36 рублей, недоимки по налогу на имущество физических лиц
У С Т А Н О В И Л: В суд поступило исковое заявление ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании основного долга и процентов по договору займа. Свои требования мотивирует тем, что 16 августа 2019 года между истцом и ответчиком заключен договор беспроцентного займа денежных средств в рублях. Согласно условиям
УСТАНОВИЛ: ИФНС России по г. Новороссийску обратилось в Приморский районный суд г. Новороссийска с жалобой на постановление, вынесенное 24.03.2020 г. мировым судьей судебного участка № 76 о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 14.1 КоАП
установила: ФИО2 обратился в суд с иском к ЗАО «Ростовский лакокрасочный завод» об установлении факта трудовых отношений, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда, указав в обоснование заявленных требований, что работал в обособленном подразделении ЗАО «Ростовский
УСТАНОВИЛ: Органами уголовного преследования ФИО1 обвиняется в уклонении от уплаты налогов путем включения в налоговую декларацию заведомо ложных сведений, совершенном в крупном размере, при следующих обстоятельствах.
УСТАНОВИЛ: ФИО2, имеющий ИНН № с 27.01.2015 года зарегистрированный Межрайонной инспекцией федеральной налоговой службы № 1 по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре в качестве индивидуального предпринимателя без образования юридического лица по месту жительства по адресу: <адрес> и с
УСТАНОВИЛ: ФИО3 обратился в суд с административным иском, в котором просил признать незаконным и отменить решение ИФНС России по г. Курску от ДД.ММ.ГГГГ№ о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и решение УФНС России по Курской области от ДД.ММ.ГГГГ№, которым решение
УСТАНОВИЛ: Государственная инспекция труда в Самарской области обратилась в суд с вышеуказанным иском к ответчику, указав, что на основании заявления ФИО3 в инспекции труда расследуется несчастный случай со смертельный исходом, произошедший 12.03.2019 г. в 08 часов 45 минут на 966 км ПК 1
У С Т А Н О В И Л: 17 февраля 2020года в 14часов в административном здании фитнес-центра <данные изъяты> расположенном по адресу: <адрес> ФИО1 оказывала услуги по удалению волос за денежную плату, не имея регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, то есть осуществила
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 о защите прав потребителей. Исковые требования мотивированы тем, что дд.мм.гггг. между истцом ФИО1 (заказчиком) и ответчиком ФИО3 (подрядчиком) заключен письменный договор на выполнение работ (оказание услуг). По условиям данного договора подрядчик
УСТАНОВИЛ: На основании постановлений мирового судьи судебного участка № Чебулинского судебного района хх от гг по делам №, №, №, №, № ООО «ПТК Дело» признано виновным в совершении пяти административных правонарушений, предусмотренных ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ, и подвергнуто наказанию в виде
