у с т а н о в и л: Общество с ограниченной ответственностью «Реди», место нахождения: 197198, Санкт-Петербург, Рыбацкая ул., д. 5, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным
УСТАНОВИЛ: Федеральное государственное унитарное предприятие «Главный центр специальной связи» (далее по тексту - заявитель, предприятие, ФГУП ГЦСС) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным пункта 1 предписания Управления Федеральной службы войск национальной гвардии
у с т а н о в и л: Общество с ограниченной ответственностью «Ортодокс», место нахождения: 195112, Санкт-Петербург, Малоохтинский пр., д.68, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – ООО «Ортодокс», Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением
установил: Общество с ограниченной ответственностью «ВыборгСтрой» (далее - Общество, заявитель, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
у с т а н о в и л: Страховое публичное акционерное общество «ИНГОССТРАХ» в лице филиала в Тверской области (место нахождения: 117997, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>; далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с заявлением о признании незаконным распоряжения
у с т а н о в и л: Общество с ограниченной ответственностью «Нордвольф» (место нахождения: Калининград, ул. Тихая, д. 16, оф. 4; ОГРН <***>; ИНН <***>; далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о признании незаконным бездействия
УСТАНОВИЛ: Акционерное общество «Арконик СМЗ» (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением к Самарской таможне (далее - ответчик), об оспаривании решений о корректировке таможенной стоимости товаров от 15.06.2017 и требования №382, №383 от 16.06.2017.
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Канта» обратилось в арбитражный суд с заявлением к Владивостокской таможне о признании незаконным решения по классификации товара по ТН ВЭД ЕАЭС от 23.08.2017 № РКТ-10702070-17/000025.
УСТАНОВИЛ: в Арбитражный суд Саратовской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Междугородняя международная телефонная станция» (далее – ООО «ММТС», общество, заявитель) с заявлением о признании недействительным разрешения на строительство от 14.09.2016 № 64‑RU
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Интер-Трейд» (далее - заявитель, декларант, общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения Владивостокской таможни (далее - таможня, таможенный орган), изложенного в письме от 28.03.2017 №25-34/18404 в части
УСТАНОВИЛ: ООО «ОЗ УЛАШ» (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Внуковской таможне (далее - ответчик, Заинтересованное лицо, таможенный орган) о признании незаконным решения от 31.08.2017 г. о корректировке таможенной стоимости по ДТ
у с т а н о в и л: Департамент потребительского рынка и рекламы администрации города Твери (место нахождения: <...>; ОГРН <***>; ИНН <***>; далее – Департамент) обратился в Арбитражный суд Тверской области с заявлением о признании незаконным постановления начальника отдела
у с т а н о в и л: Банк ВТБ24 (публичное акционерное общество) в лице Регионального Операционного офиса «Новгородский» филиала № 7806 Банка ВТБ24 (публичное акционерное общество) (место нахождения: <...>; ОГРН <***>; ИНН <***>; далее – Банк) обратился в Арбитражный суд
установил: Акционерное общество «Востокхимволокно» (далее – Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), о признании
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Лада - Пресс» (далее - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением к Межрайонной ИФНС России № 15 по Самарской области (далее - инспекция, налоговый орган), с привлечением в качестве третьего лица УФНС России
установил: общество с ограниченной ответственностью «Центр Систем Безопасности» (г. Иркутск, ИНН <***>, ОГРН <***>, далее - ООО «ЦСБ», общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по
у с т а н о в и л: Публичное акционерное общество «Мостотрест» (место нахождения: <...>; ОГРН <***>; ИНН <***>; далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с заявлением о признании незаконным и отмене отказа Управления Федеральной службы по
у с т а н о в и л: Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания ЖЭК» (место нахождения: <...>; ОГРН <***>; ИНН <***>; далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с заявлением об оспаривании предписания Управления
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Обувная фабрика» (далее – ООО «Обувная фабрика», общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании незаконным отказа управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии
у с т а н о в и л: Общество с ограниченной ответственностью «Ремонтно-строительная компания «Метелица+» (место нахождения: <...>; ОГРН <***>; ИНН <***>; далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением о признании недействительным
установил: общество с ограниченной ответственностью «Транспорт девелопмент групп» (ОГРН <***>; ИНН <***>; г. Домодедово Московской области, далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края с измененным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской
