у с т а н о в и л: некоммерческая организация «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Кузбасса» (далее – Фонд, заявитель) обратилась в Арбитражный суд Кемеровской области к Управлению Федерального казначейства по Кемеровской области – Кузбассу (далее – Казначейство, заинтересованное лицо)
У С Т А Н О В И Л: ООО «Арт Люкс» (далее - Налогоплательщик, Общество, Заявитель) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Межрайонной ИФНС России №51 по г. Москве (далее - Инспекция, Налоговый орган, Заинтересованное лицо) о признании недействительным решения от 19.01.2022 №194 о
у с т а н о в и л: Общество с ограниченной ответственностью «Оргтехконсалт» (197110, <...>, лит. З, пом. 10, к. 409; ОГРН <***>; ИНН <***>; далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным
у с т а н о в и л: Акционерное общество «Российский научный центр «Прикладная химия (ГИПХ)» (193232, <...>, лит. А; ОГРН <***>; ИНН <***>; далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным
У С Т А Н О В И Л: ООО «СП Стальной Канат» (далее – заявитель, Общество, Налогоплательщик) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по г. Москве (далее – заинтересованное лицо, Инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения от
у с т а н о в и л: Акционерное общество «Мурманскавтотранс» (183034, <...>; ОГРН <***>; ИНН <***>; далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением о признании недействительным постановления Комитета по тарифному регулированию Мурманской
у с т а н о в и л: Общество с ограниченной ответственностью «Морская волна» (188802, <...>; ОГРН <***>; ИНН <***>; далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Северо-Западного
У С Т А Н О В И Л: решением Арбитражного суда города Москвы от 23.06.2022, принятым по настоящему делу, удовлетворены требования акционерного общества «Управляющая компания БХХ «Оргхим» (заявитель, Общество) о признании недействительными решения Центральной энергетической таможни (таможенный орган,
УСТАНОВИЛ: Управление дорог и внешнего благоустройства администрации города Хабаровска (далее – управление, взыскатель) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Краснофлотскому району
у с т а н о в и л: Общество с ограниченной ответственностью «Рефтранс», адрес: 214533, Смоленская обл., Смоленский м.р-н, Дивасовское с.п., тер. Ред Лайн, зд. 2, офис 211, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Строй-ДВ» (далее - заявитель, ООО «Строй-ДВ», налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Хабаровска (далее – Инспекция, ИФНС России по
у с т а н о в и л: Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг» (191124, <...>, лит. О; ОГРН <***>; ИНН <***>; далее – Учреждение) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга
УСТАНОВИЛ: Министерство природных ресурсов Хабаровского края (далее – министерство) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением к отделению судебных приставов по Ванинскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Судоремонтный комплекс «Звезда» (далее – заявитель, общество, ООО «ССК «Звезда») обратилось в арбитражный суд к Дальневосточному управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее – ответчик,
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Альянс ЛК» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением о признании недействительным требования Саратовской межрайонной природоохранной прокуратуры (далее – прокуратура) от 03.09.2021 № 05-02-2021.
УСТАНОВИЛ: Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее -заявитель, ИП ФИО1) обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением (с учетом принятых судом уточнений в порядке ст. 49 АПК Российской Федерации), просил признать недействительными уведомления об отказе в государственной регистрации
установил: 09.07.2021 по почте индивидуальный предприниматель ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, далее – ИП ФИО2 или заявитель) подал в Арбитражный суд Республики Крым (далее - суд первой инстанции) заявление о признании незаконными действий по отказу во внесении изменений в сведения об
у с т а н о в и л: Акционерное общество «Российский научный центр «Прикладная химия (ГИПХ)», адрес: 193232, Санкт-Петербург, ул. Крыленко, д. 26, лит. А, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением
У С Т А Н О В И Л: Департамент городского имущества г. Москвы и Департамент строительства г. Москвы, (далее – Заявитель, ДГИ, Департамент) обратились в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконными действий Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и
у с т а н о в и л: Общество с ограниченной ответственностью «Индустрия Салихова», адрес: 191144, Санкт-Петербург, 10-я Советская <...>, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением,
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью "Кристалл" (далее - ООО "Кристалл", заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с заявлением о признании незаконными действий Управления сельского хозяйства Тамбовской области (далее - Управление) по
УСТАНОВИЛ: публичное акционерное общество «Т Плюс» (далее – ПАО «Т Плюс», Общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене предписания Управления государственной инспекции в жилищной, строительной сферах и по надзору за техническим состоянием самоходных
