установил: ФИО5 обратился в суд с административным исковым заявлением к ОСП по Кировскому району г.Махачкалы, судебному приставу-исполнителю ОСП по Кировскому району г.Махачкалы ФИО4, ОСП по Кировскому району г.Махачкалы, УФССП России по РД о признании незаконными (неправомерными)
УСТАНОВИЛ: Истец ООО «Жилкомсервис №2 Московского района» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг.
УСТАНОВИЛА: ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский Банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от 11.04.2017 <данные изъяты> за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> в размере 141 256,53 руб., судебных расходов по
у с т а н о в и л: акционерное общество «Барнаульская горэлектросеть» обратилось к мировому судье с иском о взыскании с ФИО1 и ФИО2 в солидарном порядке задолженности по оплате за потребленную электроэнергию за период с 10 ноября 2018 года по 06 апреля 2020 года в размере 11 305 рублей 94 копейки,
у с т а н о в и л а: Павленко Н.В. обратилась в суд с иском к Управлению Судебного департамента в Новосибирской области о взыскании дополнительной компенсации, предусмотренной в связи с сокращением должности, и денежной компенсации за задержку выплаты дополнительной компенсации.
У С Т А Н О В И Л А: ФИО2 обратился в Приморский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ФИО3 о признании ее действий по получению, удержанию и использованию подлинников документов, адресованных администрацией Приморского района Санкт-Петербурга И., незаконными, обязании возвратить администрации
УСТАНОВИЛА: МРОО ЗПП «ЭПЦ» обратилась в суд с иском в интересах ФИО1 и ФИО2 к АО «Специализированный застройщик «РСГ-Академическое» о взыскании расходов на устранение недостатков, неустойки за нарушение срока выполнения требований потребителя о возмещении расходов на устранение недостатков,
установил: Решением Бабушкинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с учетом определения об исправлении описки от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Свиблов Град» взыскана задолженность за содержание и ремонт жилого помещения в размере
установила: Решением Заводоуковского районного суда Тюменской области от 06.08.2018 года, вынесенного в порядке упрощенного производства, исковые требования АО КБ «Пойдем!» к ФИО1 были удовлетворены (л.д. 38).
УСТАНОВИЛ: Решением Лобненского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> частично удовлетворены исковые требования ФИО1, определен порядок оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги за квартиру по адресу: <данные изъяты>, на ФИО1, ФИО2 была возложена
установила: ФИО1 обратился в суд с иском к Управлению Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Камчатскому краю (далее Управление Росгвардии по Камчатскому краю, Управление) о признании незаконным приказа от 29апреля 2021 года №70дспл/с в части приостановления
у с т а н о в и л а : ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации р.п. Чик Коченевского района Новосибирской области, ФИО2, в котором с учетом уточнения исковых требований просила суд: признать недействительным отчет об определении рыночной стоимости части земельного участка из земельного участка
установила: Кандидат в депутаты в Государственную Думу России по Симферопольскому одномандатному округу №19, член Коммунистической партии Российской Федерации Кочеихин А.Е. обратился в Алуштинский городской суд Республики Крым с административным иском к Территориальной избирательной комиссии (далее
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратился в суд с иском к Управлению ФССП по Самарской области о восстановлении на работе в должности судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов отдела судебных приставов г. Похвистнево УФССП по Самарской области, взыскании компенсации
УСТАНОВИЛ: Решением Свердловского районного суда г. Иркутска от 26 октября 2021 года по данному делу частично удовлетворены исковые требования ФИО1 30 ноября 2021 года в Свердловский районный суд г. Иркутска от ответчика ООО «Бананза+» поступила апелляционная жалоба на указанное решение суда.
установила: Решением Калининского районного суда г. Тюмени от 20.03.2014 года исковые требования ОАО «ИнвестКапиталБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору были удовлетворены (л.д. 83-84).
УСТАНОВИЛ: Решением Центрального районного суда г. Читы Забайкальского края от 23 июня 2020 г. постановлено: «Исковые требования ФИО2 к ФГКУ «Дирекция по строительству и эксплуатации объектов Росграницы» признании незаконными приказов, взыскании недоначисленной заработной платы, компенсации за
у с т а н о в и л а : ФИО2 обратилась в суд с заявлением о разъяснении исполнительных листов ФС №, ФС №, выданных Кетовским районным судом <адрес>, приостановлении исполнительных производств №-ИП, №-ИП, возбужденных на основании этих исполнительных листов.
установил: ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о выделе доли из жилого помещения и земельного участка, обращении взыскания на выделенные доли. Решением Сысертского районного суда Свердловской области от 09 ноября 2018 года исковые требования ФИО1 удовлетворены частично. Определена 1/2 доля ФИО2 в
установила: ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Управляющая компания №1», в котором с учетом уточнения исковых требований, просил суд: признать незаконными начисления и образования задолженности по договору пожертвования денежных средств в рамках реализации муниципальной программы «Народный
у с т а н о в и л: решением Волоколамского городского суда Московской области от 26 ноября 2020 г. исковые требования были удовлетворены частично. На СНТ «Импульс» возложена обязанность предоставить ФИО1 за плату, не превышающую затраты на их изготовление, надлежащим образом заверенные копии всех
установил: Решением Падунского районного суда г. Братска Иркутской области от 12.08.2021, с учетом определений суда от 28.09.2021, 19.11.2021 и 08.12.2021 об исправлении описок, исковые требования ФИО1 удовлетворены частично.
У С Т А Н О В И Л А: Определением Мотовилихинского районного суда г. Перми от 24.06.2021 с САО «ВСК» в пользу ФИО1 взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя, расходы по проведению судебной экспертизы.
установил: муниципальное унитарное предприятие «Коммунальные системы» (далее - МУП «Коммунальные системы») обратилось в суд с иском к ФИО2, в котором, уточнив исковые требования, просило взыскать с ответчика ФИО2: задолженность за потребленную коммунальную услугу по отоплению за период с 30 июня
установил: заочным решением Ленинского районного суда города Тюмени от 02.09.2020 г. удовлетворены исковые ПАО «Совкомбанк», расторгнут кредитный договор № <.......> от 27.12.2017 г., в пользу ПАО «Совкомбанк» с ФИО2 взыскана задолженность по кредитному договору № <.......> по состоянию
