установил: ФИО1 обратился в суд с иском Республиканскому государственному автономному учреждению Многофункциональный центр предоставления государственный и муниципальных услуг, ФИО7, Публично – правовой компании «Роскадастр», просит обязать ответчика (соответчиков) в течении 20 (двадцати) дней со
у с т а н о в и л а : ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ПАО «Россести Северо-Запад» в лице Псковского филиала ПАО «Россети Северо-Запад» о признании незаконным аннулирование заявки от 14.09.2022 №ПСК-05397-Э- С/22 на технологическое присоединение энергопринимающих устройств для
УСТАНОВИЛ: Административный истец ФИО1 обратился в суд с иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по Краснофлотскому району г. Хабаровска ФИО3 о признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства, в обоснование ссылаясь на то, что *** административным ответчиком
установил: в период времени с 27.10.2014 по 15.01.2022 ФИО3 являлась генеральным директором ООО «Вологодская инвестиционная компания» (далее - ООО «ВИК»).
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с административным иском к Динскому РОСП ГУФССП России пооб оспаривании действий судебного пристава-исполнителя, в котором просит суд признать действия судебного пристава-исполнителя Динского ГОСП УФССП поФИО3 незаконными, а именно незаконное проникновение на
Установил: Прокурор Нагайбакского района Челябинской области в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, обратился с требованиями к Муниципальному унитарному предприятию « Кассельское Жилищно- коммунальное хозяйство» (далее по тексту МУП « Кассельское ЖКХ») об обязании
у с т а н о в и л : УМВД РФ по Калининградской области обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании затрат на обучение в размере 81314,49 руб., указав, что 10.10.2009 между МВД в лице начальника УВД по Калининградской области, с одной стороны, начальником учебного заведения МВД России КЮИ МВД
установила: министерство имущественных и земельных отношений Тульской области обратилось в суд с иском к ФИО2 об обязании освободить самовольно занятый земельный участок.
УСТАНОВИЛ: ООО «Своя дача» обратилось в суд с иском к Ассоциации (союз) Дачное Некоммерческое Партнерство «Озеро Жемчужин» о предоставлении документов, ссылаясь на то, что истец является собственником земельных участков, расположенных в границах АСДНП «ОЗЕРО ЖЕМЧУЖИН».
установила: Истец ГБУ г. ФИО1 «ФИО1<адрес>» обратилось в суд с вышеуказанным иском к ответчикам ФИО8, ФИО12, в котором просило обязать предоставить доступ в жилое помещение для приведения общего имущества многоквартирного дома (балконные плиты, фасад здания) в надлежащее состояние; обязать
установила: ФИО2, ФИО4 обратились в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «КомфортИнвест» (далее - ООО «Специализированный застройщик «КомфортИнвест»), обществу с ограниченной ответственностью «Лидер Инвест Групп» (далее - ООО «Лидер Инвест Групп») (с
установила: ФИО1 обратился с иском к ФИО2 о взыскании долга по соглашению, заключенному между сторонами 09.04.2019, в размере 10 110 000 руб. В обоснование искового заявления ссылался на следующие обстоятельства. 08.09.2014 истец продал ответчику объекты недвижимости за цену 10 110 000 руб. с
установила: государственное унитарное предприятие г. Москвы «Центр Управления городским имуществом» (далее по тексту - ГУП «ЦУГИ») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности.
установил: Истец ПАО «НЛМК» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа. В обоснование заявленных требований указало, что (дата) ФИО1 был заключен договор займа №, на основании которого истец передал ответчику заемные денежные средства в размере 7 000 000 руб., а
установил: Петуховский территориальный отдел Управления Роспотребнадзора по Курганской области обратился в суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Радуга», в котором указывает, что ответчик, являясь субъектом Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992г. №
у с т а н о в и л а: ФИО1, с учетом заявления в порядке ст.39 ГПК РФ, обратилась в суд с иском к ФИО2, ООО «Фрагмент-недвижимость», ООО «Фрагмент» о взыскании задолженности по простому векселю, процентов, пени на вексельный долг, судебных расходов.
установил: истец обратился с иском о взыскании с ответчика денежных средств по договору займа в размере 457000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 210776,89 рублей, судебных расходов, мотивируя наличием расписки с обязательством о возвращении суммы займа в срок до
УСТАНОВИЛА: Прокурор г. Благовещенска, действуя в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с иском к администрации города Благовещенска, в обоснование указав, что по результатам проверки прокуратурой г. Благовещенска установлено наличие сети теплоснабжения по адресу: <адрес> от
у с т а н о в и л а: 31 июля 2019 года открытое акционерное общество «Тихоокеанский Внешторгбанк» (далее – ОАО «Тихоокеанский Внешторгбанк») обратилось в суд с данным иском, в обоснование требований указав, что на основании заявления и дубликата исполнительного листа ДД.ММ.ГГГГ Межрайонным Отделом
УСТАНОВИЛ: ОАО «Тихоокеанский Внешторгбанк» (далее – истец) обратилось в Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области с административным исковым заявлением к УФССП России по Сахалинской области, судебному приставу-исполнителю МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России
У с т а н о в и л а: Министерство внутренних дел Российской Федерации, Главное управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Саратовской области, Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Саратову обратились в суд с иском к ФИО1 о взыскании затрат на
УСТАНОВИЛА: Истец ФИО1 обратилась в суд с указанным иском об определении порядка пользования земельным участком, сносе самовольных построек, ссылаясь на то, что является собственником квартиры <адрес>, площадью 54,5 кв.м. При этом, жилой дом <адрес> состоит из двух квартир: квартира №
УСТАНОВИЛА: в обоснование заявленных требований указано, что прокуратурой района проведена проверка по обращению ФИО1 о неисполнении муниципальным унитарным предприятием «Водоканал» г. Иркутска условий договора №3268/тп-14 от 25.06.2014 о подключении (технологическом присоединении) к
