УСТАНОВИЛ: ООО «Птицефабрика Акашевская» привлечено к административной ответственности за пользование недрами с нарушением условий, предусмотренных лицензией на пользование недрами, и (или) требований утвержденного в установленном порядке технического проекта.
У С Т А Н О В И Л: Постановлением заместителя председателя комитета по торговле - начальника управления регулирования торговой деятельности комитета промышленности и торговли Волгоградской области <номер> от 14 ноября 2017 года индивидуальный предприниматель ФИО1 признана виновной в
у с т а н о в и л: постановлением начальника отдела по надзору за безопасностью объектов газораспределения и газопотребления Северо-Западного управления Ростехнадзора от 01 апреля 2016 года ООО «НордЭнерго» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.
установил: постановлением начальника Тосненского отдела по государственному энергетическому надзору Северо-Западного управления Ростехнадзора от 16 февраля 2017 г., оставленным без изменений решением судьи Тосненского городского суда Ленинградской области от 28 августа 2017 г., АО «Газпром
установил: постановлением начальника Тихвинского отдела по государственному энергетическому надзору Северо-Западного управления Ростехнадзора от 21 февраля 2017 г., оставленным без изменений решением судьи Бокситогорского городского суда Ленинградской области от 13 сентября 2017 г., АО «Газпром
УСТАНОВИЛА: постановлением руководителя Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Дальневосточному федеральному округу от 28 февраля 2017 года № у7-ап35/07 общество с ограниченной ответственностью «Мега Трейд» (далее - ООО «Мега Трейд», Общество) признано
УСТАНОВИЛ: Постановлением заместителя руководителя Ивановского УФАС России – начальника отдела антимонопольного контроля и контроля органов власти ФИО9 от 28 февраля 2017 года директор МБУ «<1...>» ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения,
установил: постановлением ведущего специалиста-эксперта отдела контроля монополистической деятельности Управления Федеральной антимонопольной службы по Томской области Б. от 11.05.2016, оставленным без изменения решением судьи Кировского районного суда г. Томска от 07.10.2016, производство по делу
Установил: АО «Швабе - Оборона и Защита» обратилось в суд с жалобой на постановление __ от 29.12.2016 г. о назначении административного наказания, вынесенное Управлением Федеральной антимонопольной службой по Новосибирской области, которым оно было признано виновным в совершении административного
у с т а н о в и л: Постановлением начальника межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России <.......> по Тюменской области (далее также – МИФНС <.......>) Щ.Т.А.<.......> от <.......> индивидуальный предприниматель Т.Е.В. привлечена к административной
установил: постановлением начальника территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Кемеровской области в г. Березовском, г. Топки, Кемеровском и Топкинском районах К.В. от 27 декабря 2016 года ООО «<данные изъяты>»
установил: постановлением административной комиссии муниципального образования <данные изъяты>№ от ДД.ММ.ГГГГ ОАО <данные изъяты> привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения предусмотренного ч.3 ст. 19 Закона Удмуртской Республики «Об
у с т а н о в и л : Постановлением заместителя директора департамента агропромышленного комплекса потребительского рынка Ярославской области - председателем комитета потребительского рынка ФИО1 от 8 сентября 2016 года ООО «Радуга» признано виновным в совершении административного правонарушения,
УСТАНОВИЛ: <дата> в Химкинский городской суд Московской области поступила жалоба представителя АО «Международный аэропорт Шереметьево» по доверенности - .... на постановление главного государственного инспектора отдела надзора за обеспечением авиационной безопасности Управления транспортной
у с т а н о в и л : Постановлением старшего государственного инспектора Управления Росприроднадзора по Курской области ФИО2 от 27 января 2017 года №25/2-Н ООО «Инжстройсервис» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.3. Кодекса РФ об
установил: постановлением руководителя Роспотребнадзора по Забайкальскому краю от 2 августа 2016 года МБОУ «Средняя общеобразовательная школа № 49 с углубленным изучением английского языка» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.8 КоАП
У С Т А Н О В И Л : Постановлением главного государственного инспектора Петродворцового района Санкт-Петербурга по пожарному надзору <...> И.В. от 16 июня 2015 года ООО «Фараон» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1, 3, 4 ст. 20.4 КоАП РФ, и ему
У С Т А Н О В И Л: Постановлением главного государственного инспектора по использованию и охране земель г. Новокузнецка, Калтана, Осинники и Новокузнецкого района Кемеровской области от 30 декабря 2016 г. № 103 индивидуальный предприниматель ФИО1 признана виновной в совершении административного
У С Т А Н О В И Л: Постановлением главного государственного инспектора по использованию и охране земель г. Новокузнецка, Калтана, Осинники и Новокузнецкого района Кемеровской области от 30 декабря 2016 г. № 104 индивидуальный предприниматель ФИО1 признана виновной в совершении административного
установил: в связи с нарушением требований Правил благоустройства, обеспечения чистоты и порядка в Петрозаводском городском округе постановлением административной комиссии Петрозаводского городского округа от 14 сентября 2016 г. ООО УК «Территория» было признано виновным в совершении
Установил: Постановлением начальника территориального отдела (инспекции) по Ярославской области ЦМТУ Росстандарта от ДД.ММ.ГГГГг. № АО «Некрасовский машиностроительный завод» назначено административное наказание по ч. 1 ст. 19.19 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере <данные
УСТАНОВИЛ: Постановлением начальника Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы ФИО1№ по <адрес>ФИО3№ от ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>» признано виновным в нарушении п. 1.1 ст. 4 ФЗ РФ от 22.05.2003 № 54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных
у с т а н о в и л а: постановлением заместителя начальника Дальневосточного главного управления Центрального банка России № от 25 сентября 2015 года ЗАО «Н» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 9 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об
У С Т А Н О В И Л: 16 мая 2016 года Иркутским транспортным прокурором Чикичёвым Л.Н. по результатам проверки в отношении ООО «Транс-Иркутск» возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по
установил: постановлением старшего государственного инспектора отдела надзора за обеспечением транспортной безопасности УГАН НОТБ ДФО от ДД.ММ.ГГГГ№ КГУАП «Пластун-Авиа» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.11.15.2 КоАП РФ и обществу назначено
