установил: определением Арбитражного суда Тамбовской области от 10.02.2021, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2021, настоящее дело передано в Тамбовский областной суд для направления его в суд по подсудности.
установил: определением Арбитражного суда Тамбовской области от 10.02.2021, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2021, настоящее дело передано в Тамбовский областной суд для направления его в суд по подсудности.
установил: определением Арбитражного суда Тамбовской области от 16.06.2021, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2021, настоящее дело передано в Тамбовский областной суд для направления его в суд по подсудности.
установил: определением Арбитражного суда Тамбовской области от 16.06.2021, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2021, настоящее дело передано в Тамбовский областной суд для направления его в суд по подсудности.
установил: определением Арбитражного суда города Москвы от 20.04.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2021, в удовлетворении заявления предпринимателя об объединении дел №№ А40?30998/2021 и А40?32112/2021 в одно производство отказано;
установил: к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен арбитражный управляющий Товмасян Вардан Оганесович.
установил: решением Арбитражного суда Новосибирской области от 13.07.2020, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2020, заявление удовлетворено.
установил: определением Арбитражного суда Ростовской области от 28.12.2020 дело передано по подсудности на рассмотрение Арбитражному суду Краснодарского края.
установил: определением Арбитражного суда Камчатского края от 01.09.2020, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2020, отказано в удовлетворении ходатайства общества «Луч» о вступлении в дело в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные
установил: определением Арбитражного суда Камчатского края от 01.09.2020, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2020, отказано в удовлетворении ходатайства общества «Луч» о вступлении в дело в качестве третьего лица, заявляющего
установил: определением Арбитражного суда Камчатского края от 01.09.2020, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2020, отказано в удовлетворении ходатайства общества «Луч» о вступлении в дело в качестве третьего лица, заявляющего
установил: определением Арбитражного суда Камчатского края от 03.09.2020, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2020, отказано в удовлетворении ходатайства общества «Луч» о вступлении в дело в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные
установил: определением Арбитражного суда Камчатского края от 03.09.2020, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2020, отказано в удовлетворении ходатайства общества «Луч» о вступлении в дело в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные
установил: публичное акционерное общество «Мурманский траловый флот» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением к федеральному государственному казенному учреждению «Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Западному
установил: публичное акционерное общество «Мурманский траловый флот» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением к федеральному государственному казенному учреждению «Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Западному
установил: публичное акционерное общество «Мурманский траловый флот» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением к федеральному государственному казенному учреждению «Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Западному
установил: определением Арбитражного суда Сахалинской области от 13.05.2020, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2020, в передаче дела для рассмотрения в суде общей юрисдикции отказано.
установил: индивидуальный предприниматель Щапин Александр Николаевич (далее – предприниматель) обратился в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением к Территориальному отделу государственного автодорожного надзора по Вологодской области Северо-Восточного Межрегионального Управления
установил: решением Арбитражного суда Волгоградской области от 25.03.2019 в удовлетворении заявленного требования отказано. Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.06.2019 решение суда первой инстанции отменено, оспариваемое постановление административного органа
установил: постановлением от 13.10.2017 № 16-07-34/0112, вынесенным должностным лицом Департамента природных ресурсов и охраны окружающей среды Курганской области Саночкиным А.П. (далее - постановление должностного лица), организация признана виновной в совершении административного
установила: определением Арбитражного суда Республики Крым от 20.03.2017 производство по делу прекращено в связи с неподведомственностью дела арбитражному суду.
установил: постановлением начальника ИФНС России по г. Усинску Республики Коми от 25 сентября 2013 г. ООО «Вэртас-Коми» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и
установила: решением Арбитражного суда города Москвы от 17.04.2014, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2014, в удовлетворении заявленных обществом требований отказано.
УСТАНОВИЛ: Гаревский Владимир Юрьевич (далее - Заявитель; Потребитель; клиент) обратился в Арбитражный суд РТ с заявлением к Управлению Роспотребнадзора по РТ (далее - ответчик; Управление) о признании незаконным и отмене определения от 26.08.2022 №б/н об отказе в возбуждении в отношении ООО «Сити
УСТАНОВИЛ: Липина Юлия Александровна (далее – Заявитель; Потребитель; клиент) обратилась в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Татарстан (далее – ответчик; Управление) о
установил: Агафонова Татьяна Михайловна (далее - заявитель) обратилась в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании незаконными и отмене определений Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Удмуртской Республике (далее
УСТАНОВИЛ: Семенихина Ольга Ярославовна (далее - заявитель) обратилась в Арбитражный суд Приморского края с заявлением к Центральному Банку Российской Федерации в лице Дальневосточного главного управления Центрального банка Российской Федерации (далее - административный орган, управление, банк, ЦБ
УСТАНОВИЛ: Толпинский Юрий Алексеевич (далее – Заявитель; Потребитель) обратился в Арбитражный суд РТ с заявлением к Управлению Роспотребнадзора по РТ (далее – ответчик; Управление) о признании незаконным и отмене определения от 21.06.2022 № б/н об отказе в возбуждении в отношении АО КБ «Локо-Банк»
УСТАНОВИЛ: Бойкова Елена Анатольевна (далее – заявитель) обратилась в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Татарстан (Роспотребнадзор) (далее - ответчик), с привлечением к
УСТАНОВИЛ: Ибатуллин Динар Фаритович обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Татарстан о признании незаконными и отмене решения от 21.04.2022 № 14/5315,
УСТАНОВИЛ: Камалиева Эндже Фаруховна (далее - заявитель, потребитель, Камалиева Э.Ф.) обратилась в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к публичному акционерному обществу «Банк ВТБ» (далее - ПАО «Банк ВТБ»), к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и
УСТАНОВИЛ: Милованов Дмитрий Александрович обратился в Арбитражный суд РТ с заявлением к Управлению Роспотребнадзора по Республике Татарстан о признании незаконным и отмене определения от 12.05.2022 № б/н об отказе в возбуждении в отношении ПАО «Росбанк» дела об административном правонарушении,
УСТАНОВИЛ: Калинин Тимур Валерьевич (далее - Заявитель; Потребитель) обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Управлению Роспотребнадзора по Республике Татарстан (далее - Управление, административный орган) о признании незаконными и отмене определения от 19.04.2022 № б/н об
УСТАНОВИЛ: Коновалов Лев Львович (далее – заявитель) обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Татарстан (далее - ответчик), с участием в деле в качестве третьего
УСТАНОВИЛ: Хакимуллин Рауль Мансурович (далее по тексту – заявитель) обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Татарстан (далее по тексту - ответчик)
УСТАНОВИЛ: Гильванов Артур Нафисович (далее - Заявитель; Потребитель; клиент) обратился в Арбитражный суд РТ с заявлением к Набережночелнинскому Территориальному отделу Управления Роспотребнадзора по РТ (далее - ответчик; Управление) о признании незаконными и отмене определения от 27.04.2022 № б/н
установил: Нурмухаметова Лариса Хаматовна (далее - заявитель, Нурмухаметова Л.Х.) обратилась в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением об отмене определения Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Удмуртской Республике (далее –
УСТАНОВИЛ: Фролов Геннадий Сергеевич (далее - заявитель, Фролов Г.С.) обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Татарстан (далее - Управление, административный
УСТАНОВИЛ: Павлов Руслан Германович (далее - Заявитель; Потребитель; клиент) обратился в Арбитражный суд РТ с заявлением к Управлению Роспотребнадзора по РТ (далее -ответчик; Управление) о признании незаконным и отмене определения от 21.04.2022 № б/н об отказе в возбуждении в отношении ПАО
установил: постановлением государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Республики Башкортостан и Оренбургской области, главного специалиста-эксперта государственного экологического надзора по Оренбургской области Южно-Уральского межрегионального управления
УСТАНОВИЛ: Постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Красноярскому краю № 018-051 от 18 февраля 2022 года ООО «Искра» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 10.8 КоАП
установил: постановлением заместителя начальника УВМ МВД по Республике Крым Пальченко А.В. от 1 марта 2022 года, оставленным без изменения решением судьи Центрального районного суда г.Симферополя от 19 июля 2022 года, ООО «Билгин «ЛТД»» признано виновным в совершении административного
установил: ФИО1 обратился в суд с жалобой в порядке главы 30 КоАП Российской Федерации, в которой просит отменить постановление Административной комиссии городского округа Алушта Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ№ о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 к административной ответственности по
УСТАНОВИЛ: Постановлением заместителя начальника Кемеровской таможни Сумина А.А. №10608000-314/2022 от 05.04.2022 ООО «ТрансТехноМаркет» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 16.15 КоАП РФ, и подвергнуто штрафу в размере 5 000 рублей.
УСТАНОВИЛ: Постановлением заместителя начальника Кемеровской таможни Сумина А.А. №10608000-315/2022 от 05.04.2022 ООО «ТрансТехноМаркет» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 16.15 КоАП РФ, и подвергнуто штрафу в размере 5 000 рублей.
у с т а н о в и л: постановлением заместителя начальника Северного территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Пермскому краю от 04 октября 2021 г. № 2903 Публичное акционерное общество «КОРПОРАЦИЯ ВСМПО-АВИСМА» (далее
УСТАНОВИЛ: Постановлением первого заместителя руководителя Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю – первого заместителя главного судебного пристава Красноярского края № 43/2022 от 28 марта 2022 года ПАО «РОСБАНК» признано виновным в совершении
У С Т А Н О В И Л: Зубатенко А.Э обратился в суд с административным иском к государственному инспектору отдела земельного надзора управления Россельхознадзора по Костромской и Ивановской областям Жуковой Л.В. о признании незаконным вынесенного Жуковой Л.В. предписания от 18 декабря 2022 года № об
УСТАНОВИЛ: постановлением № * главного государственного инспектора отдела ветеринарного надзора по Мурманской области Североморского межрегионального управления Россельхознадзора от 16 марта 2022 года юридическое лицо – муниципальное бюджетное дошкольное образовательное учреждение «Детский сад №
УСТАНОВИЛ: Постановлением заместителя начальника Кемеровской таможни № от 05.04.2022 г. ООО «ТрансТехноМаркет» признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 16.15 КоАП РФ и подвергнуто наказанию в виде штрафа в размере 5000 руб.
УСТАНОВИЛ: Постановлением заместителя начальника Кемеровской таможни № от 05.04.2022 г. ООО «ТрансТехноМаркет» признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 16.15 КоАП РФ и подвергнуто наказанию в виде штрафа в размере 5000 руб.
УСТАНОВИЛ: Постановлением заместителя начальника Кемеровской таможни № от 05.04.2022 г. ООО «ТрансТехноМаркет» признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 16.15 КоАП РФ и подвергнуто наказанию в виде штрафа в размере 5000 руб.
У С Т А Н О В И Л: Постановлением (адрес) в лице Первого заместителя руководителя (адрес)Белолипецкого Д.В.№ от (дата)Мельников М.В. привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере 2 000 руб. за административное правонарушение, предусмотренное ч.5 ст. 9.5 КоАП РФ.
УСТАНОВИЛ: Постановлением заместителя начальника отдела государственного лесного надзора, пожарного надзора в лесах и противодействия незаконным рубкам министерства лесного хозяйства Красноярского края № 383-08-пст/лн от 20 августа 2021 года юридическое лицо – ООО «Стандарт» признано виновным в
у с т а н о в и л: Постановлением заместителя руководителя Управления Россельхознадзора по Брянской, Смоленской и Калужской областям Ш. № СМ-ЮЛ-АШ-002/22 по делу об административном правонарушении от 03 марта 2022 года юридическое лицо Закрытое акционерное общество (Тропарево) (далее ЗАО
установил Постановлением № 16птим ГЖИ Самарской области от 16.05.2019г., ООО «Мичуринское» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.1.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа
установила: определением ведущего специалиста-эксперта отдела ограничения монополистической деятельности Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области от 12 октября 2021 года № 20629 в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.9.21 Кодекса
у с т а н о в и л: постановлением заместителя Министерства тарифного регулирования и энергетики Челябинской области Ч.Е.В. №74-09/2021 от 13 апреля 2021 года ООО «Энерготехсервис» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 9.15 КоАП РФ, ему назначено
установил: определением судьи Ялтинского городского суда Республики Крым от 03 декабря 2021 года жалоба Тарасовой О.М. на постановление врио начальника Межрайонной ИФНС №8 по Республике Крым Драгомирецкой Е.А. от ДД.ММ.ГГГГ№ о привлечении её, как генерального директора ООО «Браво», к
УСТАНОВИЛ: Постановлением начальника Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №3 по Ямало-Ненецкому автономному округу (далее по тексту МИФНС №3 по ЯНАО) №2021-6-ОУЗ от 1 июля 2021 года должностное лицо директор ООО «Промстройконтроль» Михайленко Е.А. признан виновным в совершении
установил: постановлением Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области (далее по тексту УФАС по Нижегородской области) от 13 июля 2021 года № 052/04/15.37-1885/20219 производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном по ч.1 ст. 15.37 КоАП РФ в
установил: Постановлением старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды Северо-Уральского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования Н.И. Мурашко № 175-НГ от 15 июля 2021 года публичное акционерное общество
установил: 23 июля 2021 года Х.В.Р. обратилась в Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Удмуртской Республике (далее – Управление Роспотребнадзора по УР) с заявлением о привлечении к административной ответственности Бюджетного учреждения
УСТАНОВИЛ: Постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области от 26 мая 2021 года № конкурсный управляющий ОООС.А.Б. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.7.1 ст. 19.5 Кодекса Российской
