у с т а н о в и л : административный истец <данные изъяты> обратился в суд с административным иском к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Алтайскому краю, Министерству внутренних дел Российской Федерации в лице Главного управления
У С Т А Н О В И Л: ФИО2 обвиняется органом предварительного следствия в мошенничестве, то есть хищении чужого имущества путём обмана, организованной группой, с причинением значительного ущерба гражданину, в особо крупном размере, при следующих обстоятельствах:
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в Верховный Суд Республики Хакасия с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок. Свои требования мотивировал тем, что 3 июня 2014 г. около 23-00 возле кафе, расположенного по адресу: <адрес>,
у с т а н о в и л: по приговору суда ФИО1 признан виновным в злоупотреблении должностными полномочиями, выразившее в том, что он, являясь должностным лицом - <данные изъяты>, назначенным на должность приказом врио начальника <данные изъяты><адрес>№-л/с от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ,
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в Верховный Суд Республики Башкортостан с административным исковым заявлением к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Республике Башкортостан о присуждении компенсации за нарушение права на досудебное производство по
установил: уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.286 и ч.2 ст.303 УК РФ, поступило в Чегемский районный суд КБР 10 октября 2017 года для рассмотрения по существу с обвинительным заключением.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в Верховный Суд Республики Хакасия с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок. Свои требования мотивировал тем, что 3 ноября 2013 г. дознавателем ОД УМВД России по г. Абакану было
УСТАНОВИЛ: ФИО1 первоначально обратился в суд с административным исковым заявлением к ОРЭР ОГИБДД МО МВД России «Рубцовский» о признании незаконным решения об отказе в постановке на регистрационный учет автомобиля. В обоснование требований указал, что *** он обратился в ОРЭР ОГИБДД МО МВД России
УСТАНОВИЛ: Смольников признан виновным в тайном хищении имущества, принадлежащего Ш., на сумму 4 684 рубля, совершенном 31.05.2014г. с незаконным проникновением в иное хранилище – ограду дома потерпевшего по ... в ... при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к Министерству финансов Российской Федерации, Министерству внутренних дел Российской Федерации о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок, указывая, что 03 августа 2017 года мировым
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в порядке главы 26 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в Калужский областной суд с вышеназванным административным исковым заявлением, полагая, что бездействием сотрудников следственных органов нарушено его право как потерпевшего от преступления,
установил: ФИО1 обвиняется в том, что в период с 29 июля 2015 года по 07 августа 2015 года по предварительному сговору с неустановленными лицами совершил умышленное преступление против собственности при следующих обстоятельствах.
установил: приговором суда апелляционной инстанции ФИО12 признан виновным в совершении 4-х эпизодов превышения должностных полномочий, повлекших существенное нарушение прав и законных интересов граждан и охраняемых законом интересов общества и государства, а также в ненадлежащем исполнении своих
У С Т А Н О В И Л: Вину ФИО11, ФИО5, ФИО3 /каждого/ в том, что они совершили мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, лицом с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере.
УСТАНОВИЛ: ФИО2 обвинялся в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 330 УК РФ, а именно в совершении самоуправства 5 мая 2014 года в отношении имущества принадлежащего ФИО13 на общую сумму 743522,09 рублей и ФИО14 на общую сумму в размере 1827238,97 копеек, что является для них
у с т а н о в и л: Постановлением мирового судьи судебного участка [суммы изъяты] судебного района города окружного значения Новый Уренгой ЯНАО ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ ходатайство защитника подсудимого ФИО3 – адвоката Разуваевой Л.Д. удовлетворено, уголовное дело и уголовное преследование ФИО3
У С Т А Н О В И Л : 09 июля 2011 года около 03 часов 00 минут неизвестные возле входа в кафе «Созвездие», расположенное по адресу <...>, из хулиганских побуждений, грубо нарушая общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу, применив травматическое оружие, причинили телесные
У С Т А Н О В И Л: ФИО2, являясь следователем, совершил фальсификацию доказательств по уголовному делу в г. Анжеро-Судженске при следующих обстоятельствах.
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обвиняется в совершении хулиганства, то есть грубого нарушения общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия, группой лиц по предварительному сговору, а также в нанесении побоев, причинивших
установил: по приговору Залегощенского районного суда Орловской области от 13 марта 2015 г. ФИО1 осужден по ч.1 ст.222 УК РФ к 2 годам лишения свободы, в соответствии со ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.
у с т а н о в и л: Хугаев Ч.П. органом предварительного расследования обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 293 УК РФ, то есть в том, что совершил халатность, то есть ненадлежащее исполнение должностным лицом своих обязанностей вследствие недобросовестного отношения к
УСТАНОВИЛА: Уголовное дело возбуждено СО УФСКН РФ по PC (Я) 19.08.2010 г. по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 30 - п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ.
у с т а н о в и л а: В кассационной жалобе заявителя ставится вопрос об отмене постановления суда, оставившего его жалобу о признании незаконными действия следователя СУ УВД по Коминтерновскому району К. без удовлетворения.
УСТАНОВИЛ: ... в Кировский районный суд г. Саратова поступило уголовное дело по обвинению ФИО2 в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 183 УК РФ, а именно в том, что в период с ... по ... последний собирал сведения, составляющие коммерческую тайну, путем подкупа в отношении ОАО «...».
