установил: Лодейнопольский городской прокурор, действующий в защиту интересов неопределенного круга лиц, обратился в суд с административным иском, согласно которому просил
установил: Лодейнопольский городской прокурор, действующий в защиту интересов неопределенного круга лиц, обратился в суд с административным иском, согласно которому просил
установил: Прокурор Ольгинского района Приморского края обратился в суд в интересах неопределенного круга лиц с иском о возложении обязанности на администрацию Тимофеевского сельского поселения провести работы по устранению древесно-кустарной растительности угрожающей целостности сетей
УСТАНОВИЛ: Представитель ООО «ГУК-Краснодар» обратился в Октябрьский районный суд города Краснодара с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3, и с учетом уточненных исковых требований, просит взыскать с ФИО1 задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в размере 30 314,17 руб., а также
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая организация «№» (далее – ООО «Управляющая организация «№», управляющая организация) обратилось с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг и содержание общего имущества многоквартирного дома с учетом
установил: Некоммерческое партнерство домовладельцев «Согласие» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате услуг за содержание общего имущества.
установил: заместитель начальника отделения - заместитель старшего судебного пристава ОСП по Красноборскому району УФССП России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (далее - ОСП по Красноборскому району) ФИО13 обратилась в суд с заявлением о прекращении исполнительного
У С Т А Н О В И Л : Прокурор Засвияжского района г.Ульяновска обратился в суд с административным иском к администрации города Ульяновска о признании незаконным бездействие администрации города Ульяновска, выраженное в неисполнении обязанностей по сохранению объекта культурного наследия
У с т а н о в и л: Истец ФИО1 в лице представителя ФИО2 /доверенность от <дата>/ обратилась в суд с иском к ответчикам Администрации г.о. Сызрань, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15 об исключении из ЕГРН сведений о местоположении
УСТАНОВИЛА: ООО «УК «Равновесие» обратилось в суд с вышеуказанным иском к ФИО1 Истец просил суд взыскать с ответчика задолженность за содержание и ремонт общего имущества за период с декабря 2017 г. по май 2019 г. в размере 792 464,09 руб., пени в размере 94 356,32 руб., пени за несвоевременное
у с т а н о в и л: исполняющий обязанности Котласского межрайонного прокурора обратился в суд в интересах лиц из числа детей, оставшихся без попечения родителей, ФИО1 и несовершеннолетней П.Е.Э.. к администрации муниципального образования «Сольвычегодское» (далее - администрация МО
у с т а н о в и л: ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании расходов на содержание жилья и оплату коммунальных услуг за ДД.ММ.ГГГГ год в размере <данные изъяты> руб., за ДД.ММ.ГГГГ год в размере <данные изъяты> руб., указав о том, что брак между сторонами расторгнут в ДД.ММ.ГГГГ
установила: ФИО1 обратилась в суд с иском к Фонду модернизации и развития ЖКХ Муниципальных образований НСО о признании незаконными начислений и произведении перерасчета.
УСТАНОВИЛ: АО «Барнаульская генерация» обратилось в суд с иском к ФИО1 и с учетом уточнения просит взыскать задолженность за отопление в сумме 162 006,55 руб., пени по состоянию на ДАТА в сумме 4 340,52 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 526,94 руб.
УСТАНОВИЛА: МП «Калининградтеплосеть» городского округа «Город Калининград» обратилось в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что ФИО1 и ФИО4 на праве долевой собственности принадлежит нежилое помещение с КН № общей площадью <данные изъяты>, расположенное на 1 этаже и в подвальном помещении
установил: общество с ограниченной ответственностью «Газпром теплоэнерго Орел» (далее – ООО «Газпром теплоэнерго Орел») первоначально обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг и пени.
установил: Первоначально МКП г.о. г. Воронеж «Воронежтеплосеть» обратилось в Советский районный суд г. Воронежа с вышеуказанным исковым заявлением, в котором просило суд: взыскать с ответчиков ФИО1 в пользу МКП «Воронежтеплосеть» задолженность по оплате коммунальных услуг за период с 01.11.2012
УСТАНОВИЛ: Истец АО «Предприятие тепловых сетей» обратился в суд к ИП ФИО1 с иском о взыскании задолженности в размере 65310 рублей 07 копеек, расходов по оплате государственной пошлины, ссылаясь на то, что истцом в адрес ответчика сопроводительным письмом № от ДД.ММ.ГГГГ была направлена
УСТАНОВИЛА: государственное унитарное предприятие «Брянсккоммунэнерго» (далее по тексту - ГУП «Брянсккоммунэнерго») обратилось в суд с иском к ФИО1, указывая, что ответчик является собственником нежилого помещения площадью 78,1 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>
УСТАНОВИЛ: ООО Управляющая компания «Новостройка» (далее ООО УК «Новостройка» или истец), обратилось в суд с иском о взыскании с ФИО2 задолженности за содержание жилого помещения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 45369 рублей, пени по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 13472 рубля 86
установила: ФИО8 обратился в суд с иском к ООО «ПИК-Комфорт», в котором, с учетом уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ, просил суд признать незаконным начисление платы за дополнительные услуги «Охрана дома», «Вывоз мусора», «Вывоз ТБО», «Домофон», «Запирающее устройство» и счетов на их оплату,
установила: ООО «Жилкоммунсервис № 1» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности за техническое содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома, указав, что ООО «ЖКС № 1» обслуживает многоквартирный дом по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН на основании договора от 20.02.2015,
установил: Истцы, обратились с иском в суд, в последующем уточнив иск в порядке статьи 39 ГПК РФ, о взыскании с ответчика в пользу истца выкупной стоимости 3-х комнатной квартиры, общей площадью ___ кв.м., расположенной по адресу: ____, кадастровый №, доли в праве общей долевой собственности на
У С Т А Н О В И Л: 11 октября 2021 года истец ФИО1 обратился в Кингисеппский городской суд Ленинградской области с иском к ФИО2, АО «ЛОТЭК», АО «Управляющая компания», АО «УК по обращению с отходами в Ленинградской области» АО «Петербургская сбытовая компания», ОАО «Кингисеппский водоканал», ООО
