У С Т А Н О В И Л : Военной прокуратурой Самарского гарнизона при взаимодействии со специалистами ведомственного органа технического надзора (<данные изъяты> отдела государственного технического надзора (территориального) Минобороны России) проведена проверка исполнения законодательства о
УСТАНОВИЛ: постановлением мирового судьи судебного участка № 39 Евпаторийского судебного района (городской округ Евпатория) Республики Крым от 22.11.2018 годаАО (ПАО) «ФИО2 рыбзавод» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, с
У С Т А Н О В И Л: ФИО2 обратилась в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении, указав, что постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным мировым судьей судебного участка № <адрес>, она привлечена к административной
установил: ФИО1 Д.А. ведущий специалист – консультант отдела по закупкам ГБУ Республики Крым «Дирекция по обеспечению деятельностью Совета Министров Республики Крым и его Аппарата» (на данную должность назначен с ДД.ММ.ГГГГ приказом от ДД.ММ.ГГГГ№ –л и занимающего эту должность в
УСТАНОВИЛ: Постановлением о наложении штрафа по делу об административном правонарушении №550 от 25 октября 2017 года, вынесенном заместителем руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по <адрес>ххх, должностное лицо контрактный управляющий – начальник тылового обеспечения
УСТАНОВИЛ Постановлением мирового судьи судебного участка ### Центрального судебного района г. Кемерово от **.**.**** ООО «...» было признано виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст 20.25 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Тацинская Усадьба» (далее – Заявитель, юридическое лицо, ООО «Тацинская Усадьба», Общество) обратилось в суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № 5 Октябрьского судебного района г. Ростова-на-Дону от 12.02.2018 по делу №
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Союз» (далее – Заявитель, юридическое лицо, ООО УК «Союз», Общество) обратилось в суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № 8 Октябрьского судебного района г. Ростова-на-Дону от ... г. по делу № об
у с т а н о в и л: Постановлением мирового судьи судебного участка Селтинского района Удмуртской Республики от 11 января 2018 года ИП ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по
установила: определением Административной комиссии муниципального образования «город Воткинск» от 28 ноября 2017 г. № отказано в возбуждении дела об административном правонарушении по факту совершения правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.19 Закона Удмуртской Республики №-РЗ в отношении ФИО2.
УСТАНОВИЛ: 10 ноября 2017 года, должностным лицом министерства финансов <адрес> – главным государственным инспектором отдела контроля за закупками для государственных нужд ФИО4 по фактам нарушений, выявленных в результате рассмотрения материалов, поступивших из министерства образования и
УСТАНОВИЛ: Постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по <адрес>ххх№ от дата должностное лицо АО « Молочный комбинат« Ставропольский» начальник отдела по работе с клиентами АО « Молочный комбинат « Ставропольский» ФИО1 признан виновным в совершении
УСТАНОВИЛ: Постановлением старшего государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды Тихоокеанского морского управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (далее - старший госинспектор Тихоокеанского морского управления Росприроднадзора) № 10-79/2017 от 28
УСТАНОВИЛ: ООО УК «Новый город 2» обратился в суд с жалобой на постановление Административной комиссии внутригородского района «<адрес>» <адрес>№-К-2016 от ДД.ММ.ГГГГ. о привлечении его к административной ответственности по ч.2 ст.3.6 Ко АП РД, согласно которому им назначено
УСТАНОВИЛ: ООО УК «Новый город 2» обратился в суд с жалобой на постановление Административной комиссии внутригородского района «<адрес>» <адрес>№-К-2016 от ДД.ММ.ГГГГ. о привлечении его к административной ответственности по ч.2 ст.3.6 КоАП РД, согласно которому им назначено
УСТАНОВИЛ: Постановлением по делу об административном правонарушении № государственного инспектора Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Центральному федеральному округу ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ АО «Подольскхлеб» признано виновным в совершении административного
УСТАНОВИЛ: Постановлением начальника отдела (инспекции) государственного надзора по <адрес> СМТУ Росстандарта, советника государственной гражданской службы Российской Федерации 1 класса НСВ N 10-37 от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Формат» признано виновным в совершении административного правонарушения,
У С Т А Н О В И Л: дата государственным инспектором по Северо-Кавказскому федеральному округу ФИО вынесено постановление №/Ф/270/3, которым ООО <данные изъяты> признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.1 КоАП РФ, и назначено административное
УСТАНОВИЛ: Постановлением от дата. по делу об административном правонарушении №, вынесенным заместителем руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю ФИО4, должностное лицо - генеральный директор ЗАО «Ставропольский бройлер» Ж. А.Н. признан нарушившим ч.1 ст.
установил: Постановлением № И.о начальника Межрайонной ИФНС России №6 по ХМАО-Югре ФИО4, главный бухгалтер общества с ограниченной ответственностью «Недра» (далее – ООО «Недра») ФИО3 привлечена к адмиН.тивной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 15.25 Кодекса
у с т а н о в и л а: Мировым судьей судебного участка №5 Железнодорожного района г.Читы от 03 февраля 2016г. ООО ЗНПЦ «Исинга Премиум» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.15.12 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в
УСТАНОВИЛ: Постановлением старшего государственного инспектора Управления Государственного автодорожного надзора по Смоленской области от ДД.ММ.ГГГГ Ч1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.11.29 КоАП РФ. Ему назначено наказание в виде штрафа в
У С Т А Н О В И Л: Директор ЗАО <данные изъяты> обратился в суд с жалобой, указав, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении ЗАО <данные изъяты> было вынесено обжалуемое постановление о признании ЗАО <данные изъяты> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.8
УСТАНОВИЛ: Постановлением о назначении административного наказания по делу № заместителя главного государственного инспектора в г.о.Тольятти и м.<адрес> по использованию и охране земель ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ ЗАО <данные изъяты> признано виновным в совершении административного
УСТАНОВИЛ: Постановлением старшего государственного инспектора ... в области охраны окружающей среды ФИО2№ АПН/10/15 от ДД/ММ/ГГ МБУ ДК «Прогресс» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.41 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде
