У С Т А Н О В И Л А: ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением о признании отказа в выдаче гарантийного сертификата неправомерным. В обоснование требований истец указал, что 30 марта 2017 г. он подал на Пензенский областной таможенный пост Саратовской таможни заявление о выдачи
у с т а н о в и л а: ФИО2 обратилась в Благовещенский городской суд с административным исковым заявлением к Межрайонной ИФНС России №1 по Амурской области, УФНС России по Амурской области об оспаривании решений налоговых органов о доначислении сумм налогов, а также о начислении сумм пеней в связи с
установила: ФИО1 обратилась с вышеуказанным административным исковым заявлением, в котором с учетом уточнения требований просила признать незаконными действия Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области (далее по тексту – Управление
У С Т А Н О В И Л А: ФИО1 обратился в Ленинский районный суд г.Пензы с административным иском к администрации г. Пензы о признании незаконным решения, указав, что 25.07.2017 подал в администрацию г.Пензы четыре уведомления о намерении провести публичные мероприятия «Куб Навального» в форме пикета с
установила: ФИО1 обратился в суд с заявлением об освобождении от уплаты исполнительского сбора, о снижении размера удержаний по исполнительным документам с получаемого дохода.
УСТАНОВИЛ: Административный истец ФИО1 обратилась в суд с иском к административному ответчику Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» о признании незаконными действий Федерального
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратилась с иском к ФГБУ «ФКП Росреестра», администрации Елыкаевского сельского поселения о признании незаконными действий должностных лиц филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Кемеровской области по неисполнению требований федерального законодательства, обязании устранить нарушения
установила: ФИО3 обратился в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, мотивируя требования тем, что 13 июля 2015 года отделом ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РБ в отношении него вынесено постановление №... с назначением наказания в виде штрафа в размере 500 рублей. дата вынесено
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с административным иском к И.О. начальника отдела МВД России по <адрес изъят> ФИО4. о признании незаконным бездействия в непредоставлении ответа на их обращения, а также не обеспечения объективного и всестороннего рассмотрения обращения, не
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в Октябрьский райсуд г. Ставрополя с иском к прокуратуре Ставропольского края в лице прокурора края Богданчикова Анатолия Борисовича и в лице начальника отдела кадров прокуратуры края ФИО2 о признании действий должностных лиц прокуратуры Ставропольского края в отказе
УСТАНОВИЛ: ФИО2 обратился с административным исковым заявлением к начальнику отдела – старшему судебному приставу МОСП УФССП России по Приморскому краю ФИО13, судебному приставу-исполнителю МОСП УФССП России по Приморскому краю ФИО8, руководителю УФССП России по Приморскому краю ФИО10, УФССП России
УСТАНОВИЛА: ФИО2, ФИО3 обратились в суд с административным иском к общественной комиссии по рассмотрению и оценке предложений заинтересованных лиц администрации городского поселения «город Амурск» Амурского муниципального района Хабаровского края и к администрации городского поселения «город
УСТАНОВИЛ: Го Сюаньвань в лице представителя по доверенности ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к УМВД России по Приморскому краю о признании незаконным решение об аннулировании вида на жительство № от 10.08.2017г.
УСТАНОВИЛА: ФГБОУ ВО «Сибирский государственный университет водного транспорта» обратилась в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным предписания Государственной инспекции труда в РС(Я). В обоснование указано, что государственной инспекцией труда в РС(Я) 15 июня 2017г. на
установила: ООО «Ассорти» обратилось в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным предписания Государственной инспекции труда в Ростовской области (далее – ГИТ в РО) №3.1.13-20/3 от 31 марта 2017г.
У С Т А Н О В И Л Прокурор г. Находки в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц в порядке ст. 39 КАС РФ обратился в суд с административным иском к администрации Находкинского городского округа о признания незаконным бездействия, выразившегося в непринятии мер к приведению
установил: Административный истец ФИО4 обратилась в суд с административным иском к административным ответчикам и просит признать незаконным и отменить постановление об отказе в удовлетворении жалобы от 21 августа 2017 года № вынесенное старшим судебным приставом Гулькевичского РОСП УФССП по
У С Т А Н О В И Л А: Управление автомобильных дорог и транспорта правительства ЕАО (далее - управление) обратилось в суд с административным иском о признании незаконным представления прокуратуры ЕАО от 11.05.2017 № <...> об устранении нарушений законодательства, регламентирующего организацию
у с т а н о в и л а: 23 мая 2017 года ПАО «Промсвязьбанк» (далее - Банк) обратилось в суд с административным иском к УФССП России по Новгородской области, ОСП Новгородского, Батецкого и Крестецкого районов УФССП России по Новгородской области, судебному приставу-исполнителю ОСП Новгородского,
УСТАНОВИЛА: ГУ МВД России по Пермскому краю обратилось указывая, что в его адрес поступил приказ Приволжского межрегионального территориального управления Росстандарта от 27 февраля 2017 года № ** о проведении в период с 13.03.2017 по 07.04.2017г. плановой выездной проверки в ГУ МВД России по
установила: ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к заместителю военного прокурора Махачкалинского гарнизона ФИО7 об обязании проверить его заявление от <дата> по существу и предоставить ему ответ на поставленные в нём вопросы.
у с т а н о в и л а : ФИО1 обратился в суд с административным иском к Председателю Правительства РФ ФИО3, Аппарату Правительства о признании бездействия, выраженного в непредоставлении информации на его обращения от 05.09.2015г., от 28.10.2015г. и от 09.12.2015г. В обоснование заявленных требований
установил: ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением к департаменту внутренней политики Приморского края о признании незаконным решения от дата о предложении переноса места проведения публичного мероприятия. В обоснование заявленных требований указал, что дата подал в департамент
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратился в суд с административным иском к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (Государственное учреждение) в г. Пскове и Псковском районе Псковской области (межрайонное) (далее - УПФ РФ) о признании незаконными и отмене требования об уплате страховых взносов,
