УСТАНОВИЛА: приговором Центрального районного суда г. Омска от 23.03.2020 года Гребенщиков Станислав Георгиевич, родившийся ДД.ММ.ГГГГ на <адрес>, гражданин РФ, ранее не судимый,
УСТАНОВИЛА: Механошин Д.А. судом первой инстанции признан виновным в совершении мошенничества сопряженного с преднамеренным неисполнением договорных обязательств в сфере предпринимательской деятельности, в особо крупном размере.
УСТАНОВИЛ: Органом предварительного расследования Шустова Н.Н. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении.
у с т а н о в и л: ФИО1 и ФИО2 обвиняются в совершении ряда незаконных рубок лесных насаждений, в особо крупном размере, организованной группой, совместно с иным лицами, в том числе с Я. в период с осени 2016 года до лета 2018 года на территории <...>.
УСТАНОВИЛ: Постановлением суда уголовное дело в отношении С, М, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б» ч. 3 ст. 291.1 УК РФ, возвращено прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ, на том основании, что в судебном заседании были установлены препятствия для рассмотрения
У С Т А Н О В И Л: Как следует из представленных материалов, 11 мая 2021 года в Железногорский городской суд Красноярского края поступило на рассмотрение уголовное дело в отношении Головина А.А., по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 159 УК РФ.
установил: ФИО1 органами предварительного расследования обвиняется в совершении трех присвоений, то есть хищений чужого имущества, вверенного виновному, совершенных лицом с использованием своего служебного положения, при обстоятельствах, указанных в обвинительном заключении.
УСТАНОВИЛ: Уголовное дело по обвинению Наумова Д.А. и Мирошкина С.В. в совершении преступления, предусмотренного ст.173.1 ч.2 п.Б УК РФ поступило для рассмотрения по существу в Железнодорожный районный суд г.Хабаровска.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 органами следствия обвиняется в совершении хищения чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, группой лиц по предварительному сговору и в особо крупном размере, при следующих обстоятельствах.
У С Т А Н О В И Л: 26.07.2021 года в Свердловский районный суд г. Красноярска поступило уголовное дело по обвинению Храменкова Александра Аркадьевича, по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.213 УК РФ.
УСТАНОВИЛА: приговором Кировского районного суда Ставропольского края от 8 июня 2021 года, постановленного с участием коллегии присяжных заседателей, ФИО3, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> КВАССР, гражданин РФ,
УСТАНОВИЛ: Приговором суда ФИО4 признан виновным в том, что он, являясь должностным лицом - следователем следственного отдела МО МВД «Тункинский», в период времени с ... по ... (..., ..., ..., ..., ..., ...) формально принимал решения об отказе в возбуждении уголовного дела на основании п.2 ч.1
У С Т А Н О В И Л: В Торжокский межрайонный суд Тверской области для рассмотрения по существу поступило уголовное дело в отношении ФИО2 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ. Суд в порядке ст. 237 УПК РФ возвратил уголовное дело Торжокскому межрайонному
у с т а н о в и л: постановлением Торжокского межрайонного суда Тверской области от 05 августа 2021 года уголовное дело в отношении Г. возвращено прокурору Торжокской межрайонной прокуратуры Тверской области для устранения препятствий рассмотрения его судом.
установил: В производстве Крымского районного суда Краснодарского края находилось уголовное дело в отношении Б.К.В. обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 285 УК РФ.
УСТАНОВИЛ: обжалуемым постановлением уголовное дело в отношении Петрова возвращено прокурору для устранения препятствий рассмотрения дела судом. В обоснование принятого решения судья указал, что изложенное в обвинительном заключении деяние не содержит всех значимых обстоятельств по делу, а именно,
У С Т А Н О В И Л: В неустановленное следствием время, но не позднее одного из дней июня 2019 года, неустановленные следствием лица, находящиеся в неустановленных следствием местах, обладая организаторскими способностями и качествами лидеров, осведомленные о том, что незаконный сбыт наркотических
УСТАНОВИЛ: Свои требования авторы жалоб мотивировали тем, что: - мировой судья не усмотрел оснований для проведения предварительного слушания и возвращения дела прокурору при поступлении дела в производство;
у с т а н о в и л : приговором суда Ефимов С.В. признан виновным в том, что, являясь должностным лицом – директором Муниципального казенного учреждения «Управление городского хозяйства» Новоуральского городского округа (далее по тексту – МКУ «УГХ» НГО), использовал свои служебные полномочия вопреки
У С Т А Н О В И Л А: Приговором суда Алиев У.Р.о. признан виновным и осужден за мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное в особо крупном размере, а также за образование (создание) юридического лица через подставных лиц, повлекшее внесение в единый государственный
установил: Уголовное дело в отношении ФИО1 возвращено прокурору в соответствии со ст. 237 ч. 1 п. 1 УПК РФ для устранения препятствий его рассмотрения судом, поскольку в предъявленном ему обвинении не указано место совершения преступления - адрес подразделения банка, в котором был открыт банковский
установил: ФИО1 обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных п. «а, г» ч. 2 ст. 242.1, п.«б» ч. 3 ст. 242 УК РФ, а именно: в хранении в целях распространения, публичной демонстрации и распространении, в публичной демонстрации материалов с порнографическими изображениями несовершеннолетних,
установила: по приговору Мухоршибирского районного суда Республики Бурятия от 30 декабря 2020 г. ФИО6, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданин РФ, судимый:
